Решение по делу № 33а-0807/2022 от 14.02.2022

судья: фио

адм. дело №33а-807/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-807/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России № 16 по адрес о признании задолженности по пени безнадежной к взысканию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 16 по адрес и просила признать безнадежной к взысканию задолженность по пени с налога на доходы физических лиц в размере сумма, мотивируя требования тем, что данная задолженность образовалась за период 2015-2017 годы, налоговый орган не предпринимал попыток взыскать задолженность, в настоящее время в связи с истечением срока для взыскания налоговым органом утрачена возможность взыскания пени.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 16 по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, фио является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, однако обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015-2017 исполнена не была, в связи с чем за налогоплательщиком числится задолженность по пени, начисленным на данный налог, за 2015-2017 года.

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывала на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки в связи с истечением срока, установленного Налоговым кодексом РФ, для ее принудительного взыскания.

Разрешая заявленные фио требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, и исходил при этом из того, что истечение предусмотренного законом срока обращения в суд с иском о взыскания пени не может само по себе являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате. Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как видно из материалов дела, за фио числиться задолженность по пени за период 2015-2017 годы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Соответствующее требование, которым ИФНС России № 16 по адрес, потребовало произвести уплату задолженности по пени, начисленных на налог на имущество физических лиц, было направлено фио 25.08.2015 года со сроком уплаты до 13.10.2015 года и 19.12.2017 года со сроком уплаты до 16.01.2018 года, по истечении шести месяцев с момента истечения данного срока налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, равно, как и в суд общей юрисдикции, убедительных доводов, по которым пропущенный срок мог быть восстановлен судом, не представлено, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной фио недоимки по пени за 2015-2017 годы, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.

Учитывая вышеизложенное, решение суда которым вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио, признании безнадежной ко взысканию недоимки по пени на налог на доходы физических лиц за 2015-2017 годы в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку по пени на налог на доходы физических лиц, начисленных фио за 2015-2017 годы в сумме сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

1