Решение по делу № 33-7569/2023 от 24.03.2023

            дело №...

            УИД 03RS0038-01-2022-000516-50

                                  Судья Давлекановского районного суда РБ Шаранов С.Ф.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-7569/2023

        г. Уфа                                              20 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Арманшиной Э.Ю. и Галлямовой Л.Ф.,

            при ведении протокола судебного заседания

            помощником судьи    Капинусом А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Винниковой Л.З. на определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав ответчика, судебная коллегия

установила:

Винникова Л.З. обратилась в суд с иском к Суходолову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.П.А., Фесюн А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Винниковой Э.С., и Винникову С.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом Винниковой Л.З. и Суходоловой М.С. был заключен договор купли-продажи адрес, в соответствии с которым зарегистрирован переход права собственности от истца к Суходоловой М.С.

Согласно п.2.1 договора стоимость указанной квартиры составила 1000000 рублей, которые должны быть переданы истцу в следующем порядке: 360000 рублей при подписании договора купли-продажи; 640000 рублей должны быть переданы истцу в течение 10 дней с момента предоставления С.М.С. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, содержащего отметки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ согласно заключенному между Суходоловой М.С. и КПК «Кредит-Альянс» договора займа № Л98 от дата.

Однако указанное условие Суходоловой М.С. не исполнено, денежные средства в сумме 640000 рублей истцу ею не передавались.

В день заключения договора купли-продажи истцом получены денежные средства в размере 360000 рублей, о чем имеется расписка, иных денежных средств в счет оплаты квартиры С.М.С. истцу не передавала, умерла дата.

С момента смерти С.М.С.. открылось наследство в виде квартиры, наследниками которой являются: супруг Суходолов А.А., дочь Винникова Э.С., сын С.П.А., отец Винников С.И., мать Винникова Л.З.

С учетом того, что согласно п. 1.1 договора купли-продажи от дата С.М.С. приобретала квартиру в личную собственность, ее супруг Суходолов А.А. денежные средства в размере 640000 рублей передавать отказался.

До настоящего времени денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры Суходоловым А.А. не переданы Винниковой Л.З.

Нарушения порядка оплаты по договору купли-продажи Суходоловой М.С. существенно нарушило права истца, в связи с чем договор купли-продажи от дата подлежит расторжению, квартира, расположенная по адресу: адрес, исключению из наследственной массы Суходоловой М.С., умершей дата.

С учетом изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между Винниковой Л.З. и Суходоловой М.С., исключив указанное имущество из состава наследства Суходоловой М.С.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Винниковой Л.З. к Суходулову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.П.А., Фесюн А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Винниковой Э.С. и Винникову С.И. о расторжении договора купли -продажи квартиры и исключении квартиры из состава наследства, оставлено без рассмотрения.

    В частной жалобе Винниковой Л.З. ставится вопрос об отмене постановленного судом определения об оставлении иска без рассмотрения, считая его незаконным. Указав в обоснование, что в связи с тем, что С.М.С. скончалась дата, направление уведомления о намерении расторжении договора в адрес умершей невозможно.

Фесюн А.С. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 452 ГПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что истцом не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как усматривается из части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Вместе с тем, как видно из текста искового заявления, сторона заключенного договора купили-продажи – С.М.С. скончалась, Винниковой Л.З. заявлены требования к предполагаемым наследникам умершей С.М.С.

Суд не приняли во внимание то обстоятельство, что Винникова Л.З. вне судебного разбирательства не имеет возможности установить круг наследников принявших наследство, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеперечисленных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, при том, что истец объективно был лишен возможности до обращения в суд направить стороне оспариваемого договора предложение о его расторжении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции нельзя признать правомерным.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление не отвечают требованиям законности, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Винниковой Л.З. к Суходулову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.П.А., Фесюн А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Винниковой Э.С. и Винникову С.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и исключении квартиры из состава наследства в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи

33-7569/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Винникова Лена Закиевна
Ответчики
Винников Сергей Иванович
Фесюн Алина Сергеевна дейст в инт н/л Винниковой Э.С.
Суходолов Александр Александрович дейст в своих инт и в инт н/л Суходолова П.А.
Другие
Бикмаев Александр Владимирович
нотариус Шамсутдинова Дания Альбертовна
отдел опеки и попечительства администрации МР Давлекановский район РБ
Кузнецов Александр Евгеньевич
КПК Кредит- Альянс
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
27.03.2023Передача дела судье
20.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023Передано в экспедицию
20.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее