Решение по делу № 2-1665/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1665/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001358-21

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.10.2014 года между истцом и Смирновой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 279889,87 руб., под 25 % на срок 60 мес. Согласно кредитному договору заемщик обязана была производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13.03.2019 г. составила 322453,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу 202834,87 руб., проценты за кредит 115164,31 руб., неустойка 4453,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 6424,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с места регистрации ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 01.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Смирнова Н.А. получила кредит в сумме 279889,87 руб. под 25 % годовых, на срок 60 мес. (л.д. 15-16), с условием оплаты кредита первого числа каждого месяца, начиная с 01.11.2014г. по 01.10.2019г., состоящего из суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом, ежемесячно аннуитетными платежами в смме 8251,14 руб., кроме последнего платежа в размере 8251,81 руб.

Согласно выписке из лицевого счета открытого на имя Смирновой Н.А., в рамках кредитного договора, 01.10.2014 года ей была предоставлена сумма кредита в размере 279889,87 руб., и ответчик распорядился указанной суммой.

Как следует из расчёта исковых требований, содержащего сведения о суммах и датах поступления денежных средств в счет погашения долга, в период с 31.12.2016 г. по 13.03.2019 г. у Смирновой Н.А. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией лицевого счета.

По состоянию на 13.03.2019 г. задолженность составила 322453,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу 202834,87 руб., проценты за кредит 115164,31 руб., неустойка 4453,90 руб. (л.д. 7, 8-10, 11-13).

Данный расчет проверен судом, признается правильным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Смирновой Н.А. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентов, начисленной неустойки в связи с просрочкой возврата очередного платежа. Ответчик не оспаривает сумму долга.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Смирнова Н.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 322453,08 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6424,53 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 322453,08 руб., судебные расходы в размере 6424,53 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 Копылова М.Н.