Решение по делу № 8Г-13943/2023 [88-16074/2023] от 09.06.2023

УИД 18RS0004-01-2021-005656-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-16074/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

г. Самара                                                                               12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.

судей Антошкиной А.А., Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-2081/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЙСТРОЙ» к Замараеву ФИО8, акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

          Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., пояснения представителя заявителя акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - Кочкиной Н.А., действующего на основании доверенности № № от 14 декабря 2022 г. от 31 января 2023 г., диплома, проверив доводы кассационной жалобы, с учётом дополнений, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

         Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙСТРОЙ» (далее ООО «СКАЙСТРОЙ»,) обратилось в суд с иском к Замараеву О.А., акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

         В обосновании иска указало, что 19 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде наезда транспортного средства Honda Civic, под управлением Замараева О.А. на стоящее транспортное средство истца Kia К5, принадлежащее ООО «СКАЙСТРОЙ» на основании договора лизинга от 5 февраля 2021 г. АО «СК «Астро- Волга» выплатило страховое возмещение в размере 21 600 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia составляет без учета износа составляет 285 902 руб., утрата товарной стоимости автомобиля (далее УТС) равна 9 382 руб.

         С учётом уточненных требований, просило взыскать с АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 177 355 руб., с Замараева О.А. - ущерб в размере 9 800 руб., с обоих ответчиков - расходы по определению суммы ущерба в размере 41 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ООО «СКАЙСТРОЙ» взысканы страховое возмещение в размере 177 355 руб., в возмещение понесенных судебных расходов -44 346 руб. 08 коп. С Замараева О.А. в пользу ООО «СКАЙСТРОЙ» взысканы ущерб в размере 9 800 руб., в возмещение понесенных судебных расходов -2 590 руб. 92 коп.

         В кассационной жалобе, с учётом дополнений представитель АО «СК «Астро-Волга» просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, поскольку истец не является собственником транспортного средства Kia К5. Представленной истцом письмо не является допустимым доказательством. Судами не установлено, действовал ли на дату заявленного события договор страхования предмета лизинга.

         В судебное заседание явился представитель заявителя, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

         Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Таких нарушений судом нижестоящими судами не допущено.

         Судом установлено, что 3 февраля 2021 г. между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «СКАЙСТРОЙ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель обязуется прибрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга - легковой автомобиль KIA К5, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях. Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 28 февраля 2022 г.

         На основании пункта 4.4 договора лизинга договор страхования предмета лизинга должен предусматривать следующие обязательные условия: выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) предмета лизинга является лизингополучатель. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем.

         Согласно пункта 8 акта приема-передачи предмета лизинга от 5 февраля 2021 г. с момента подписания акта все риски случайной гибели, утраты, повреждения товара переходят от лизингодателя к лизингополучателю.

         19 февраля 2021 г. в г. Ижевск, произошел наезд транспортного средства Honda Civic, под управлением Замараева О.А. на стоящее транспортное средство Kia К5.

         Гражданская ответственность законного владельца автомобиля Honda Civic на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность законного владельца автомобиля Kia К5 на момент ДТП застрахована не была.

         25 февраля 2021 г. ООО «СКАЙСТРОЙ» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

         Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 21 600 руб., на основании экспертного заключения ООО «Расчетно-Аналитический Центр».

В письме от 12 марта 2021 г. ООО «Альфамобиль» просит урегулировать претензии по страховым случаям ОСАГО, ущерб по которым не превышает выплаты в рамках Закона об ОСАГО и пострадавшим в результате которого является транспортное средство ООО «Альфамобиль», путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет ООО «СКАЙСТРОЙ» или путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

         АО «СК «Астро-Волга» на претензию истца о доплате суммы ущерба, указало на отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения в пользу лица, не являющегося собственником поврежденного транспортного средства. Истцу предложено осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

         По заключению судебной комплексной автотехнической оценочной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Профи», эксперт определил повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в материалах проверки по факту ДТП от 19 февраля 2021 г., на автомобиле KIA К5. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA К5 в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 200 400 руб., с учётом износа - 190 600 руб., величина УТС - 8 355 руб.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страховой выплаты в размере 177 355 руб. (190600+8355-21600), с причинителя вреда Замараева О.А. ущерб в размере 9 800 руб. (200400-190600).

С данными выводам суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно пункту 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что выгодоприобретателем по риску повреждения предмета лизинга является лизингополучатель. Письмом от 12 марта 2021 г., подписанным представителем ООО «Альфамобиль» и заверенным печатью юридического лица, собственник транспортного средства просит урегулировать претензии путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет ООО «СКАЙСТРОЙ» или путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

Отклоняя довод жалобы страховщика об отсутствие в письме указания на должность Минаевой Т.С. и реквизиты доверенности, суд апелляционной инстанции указал, что это не свидетельствует о недействительности данного письма. Собственником транспортного средства, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно предъявленных ООО «СКАЙСТРОЙ» исковых требований не заявлено, распорядительное письмо от 12 марта 2021 г. не оспорено. Собственник транспортного средства за страховым возмещением не обращался. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований признавать в действиях собственника поврежденного транспортного средства отсутствие одобрения действий истца- лизингополучателя.

          Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

          Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

          В целом доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения, поскольку не является собственником транспортного средства, не согласие с письмом от 12 марта 2021 г., повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

          Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

         Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

             Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - отказать.

Председательствующий                                                 Л.Б. Бочков

Судьи                                                                              А.А. Антошкина

                                                                                         С.Ю. Иванова