Решение по делу № null от 23.11.2009

2

PAGE  2

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Липецк                                     Дело № А 36-4171/2009

«23» ноября 2009 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2009 г.

Судья Сурская О. Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  ООО «Платинум»

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову О. Н.

третье лицо: ЗАО «Сервисный центр «Фолиум»

об обязании произвести ремонт

при участии в заседании:

от истца: Шкатова Л. В. – представителя, дов. от 14.09.2009 г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: Куренкова А. И. – представителя, дов. от 14.10.2009 г.,

                              Мозгуновой В. А. – представителя, дов. от 02.07.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платинум» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову О. Н. об обязании произвести ремонт телевизора «Philips» 50 PFP 5532P.

Свои требования истец обосновал ст. 309, 471, 475 ГК РФ.

Третье лицо пояснило, что согласно квитанции телевизор был принят не на гарантийный, а на платный ремонт. Договор сервисного обслуживания с Кузнецовым О. Н. отсутствует, поскольку ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение об отложении предварительного судебного заседания, направленное по адресу, указанному истцом, возвратилось с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно имеющегося в материалах дела письма ИФНС России по Советскому району г. Липецка №8468деп от 09.11.2009 г. Кузнецов Олег Николаевич, 10.05.1972 г.р., проживающий по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д.5б, кв. 27, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 22.06.2009 г.

Таким образом, на дату подачи иска (26.08.2009 г.) ответчик Кузнецов О.Н. не являлся индивидуальным предпринимателем.  

В этой связи суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А36-4171/2009 по иску ООО «Платинум» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову О. Н. об обязании произвести ремонт прекратить.

Возвратить ООО «Платинум» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.

Судья       О.Г. Сурская