Решение по делу № 2-300/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-300/2023

УИД: 41RS0006-01-2023-000904-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края                         26 декабря 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Борисенко Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Борисенко О.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей за период с 26.08.2019 года по 02.11.2023 года, государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком Борисенко О.Г. был заключен договор потребительского займа № 319ПкАР00030029. По условиям кредитного договора ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику займ в сумме 25 000 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с этим возникла просроченная задолженность.

Данная задолженность передана по договору уступки прав требования истцу. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. На основании определения мирового судьи судебный приказ отменен. В связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ООО «Партнер» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть без участия своего представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Борисенко О.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, участия не принимала, просила дело рассмотреть без её участия. С исковыми требованиями истца ответчик не согласна, в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно.

Исследовав материалы дела, приказное производство 2-1698/2022, исполнительное производство № 11440/23/41029-ИП суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ООО МКК "Арифметика" и Борисенко О.Г. заключили договор потребительского займа N 319ПкАР00030029 от 26.08.2019 года под 182,033% годовых (л.д. 11-15).

В соответствии с указанным договором, ответчиком была получена сумма займа в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д. 17).

Согласно п. 1 договора потребительского займа, датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО "Платежный Стандарт" денежных средств на карту «Master Card», полученного заемщиком.

Срок возврата займа и процентов на него составляет: не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа.

Борисенко О.Г. в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчик с Общими условиями ознакомлен и согласен.

С графиком платежей от 26.08.2019 года ответчик ознакомлен.

Свое обязательство по заключенному между сторонами договору ООО МКК исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей. В течение срока действия договора, что подтверждается выпиской по счету, Борисенко О.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, последний платеж произведён ответчиком 13.11.2020 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

18.05.2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по кредитному договору № 319ПкАР00030029 от 26.08.2019 года ООО «Партнер», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №Ц-15/2022-05-18, актом приема-передачи прав требования к договору (л.д.18-21).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 18.05.2022 года цессионарию перешло право требования с должника Борисенко О.Г. по договору № 319ПкАР00030029 от 26.08.2019, задолженность в общем размере 64 625 руб. из них 25 000 руб. сумма основного долга, 39 625 руб. проценты.

Таким образом, истец ООО «Партнер» имеет право на взыскание задолженности в объеме уступленного ему права требования по договору.

Истец ООО «Партнер» обратился с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

10.10.2022 года мировым судьей судебного участка №9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-1698/2022 о взыскании задолженности по договору займа № 319ПкАР00030029 от 26.08.2019 года с Борисенко О.Г. в пользу ООО «Партнер» в размере 75 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 225 руб. (л.д. 23).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мильковское РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 07.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № 11440/23/41029-ИП о взыскании с Борисенко О.Г. задолженности по договору займа в размере 76 225 руб.

На основании постановления пристава-исполнителя Мильковское РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 06.04.2023 года исполнительное производство № 11440/23/41029-ИП о взыскании с Борисенко О.Г. задолженности по договору займа в размере 76 225 руб. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств Борисенко О.Г. уплачено в пользу ООО «Партнер» по исполнительному производству № 11440/23/41029-ИП задолженность по договору займа № 319ПкАР00030029 от 26.08.2019 года по судебному приказу № 2-1698/2022 сумма в размере 84 560,75 рублей. Должнику возвращено 3 000 рублей. Взыскателю перечислено 76 225 рублей. Перечислено как исполнительский сбор 5 335 рублей 75 копеек. Последний платеж проведен 03.04.2023 года.

В соответствии со скриншотами с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», представленными в материалы дела ответчиком, ею оплачена задолженность по исполнительному производству № 11440/23/41029-ИП в размере 0,23 руб. 07.03.2023 года, 108,53 руб. 22.03.2023 года, 164,76 руб. 22.03.2023 года, 3000 руб. 18.03.2023 года и 81 287,23 руб. 27.03.2023 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка №9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 апреля 2023 года судебный приказ №2-1698/2022 отменен.

Проверив представленный расчет суммы основного долга, процентов, не содержит арифметических ошибок.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие указанной в иске задолженности у ответчика перед истцом не подтверждается, в связи с представленными Мильковским РОСП сведениями об уплате ответчиком задолженности по судебному приказу №2-1698/2022 в размере 76 225 рублей, то есть в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств суду, свидетельствующих о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа № 319ПкАР00030029 от 26.08.2019 года в размере 75 000 рублей за период с 26.08.2019 года по 02.11.2023 года, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 319ПкАР00030029 от 26.08.2019 года в размере 75 000 рублей за период с 26.08.2019 года по 02.11.2023 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Борисенко Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья