Решение по делу № 8Г-19705/2023 [88-21850/2023] от 07.06.2023

УИД 50RS0002-01-2022-000240-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21850/2023

№ 2-1709/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                              13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Широкову С.А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Широкова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы видеоконференц-связи IVA представителя истца Чертовикову О.М., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского городского округа обратилась с иском к Широкову С.А., в котором с учетом изменения исковых требований просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указать, что данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года требования удовлетворены частично, внесены изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами и линейными размерами, площадью 649 кв.м; в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № отказано; указано, что решение суда является основанием компетентному органу к внесению в ЕГРН указанных изменений относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года решение Видновского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к Широкову С.А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворены; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категории «земли населенных пунктов».

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам жалобы не усматривает.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м поставлен на кадастровый учет 06 ноября 2020 года, отнесен к категории земель населенных пунктов, его целевое использование не установлено.

Основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № является договор          купли-продажи от 11 июня 2021 года, заключенный между продавцом Полубояровым А.М и покупателем Широковым С.А. Ранее земельный участок был приобретен Полубояровым А.М. на основании договора купли-продажи от    26 марта 2021 года, заключенного с Зубриным С.В., которому, в свою очередь, земельный участок принадлежал на основании решения собственника от              02 октября 2020 года о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 800 кв.м на 24 земельных участка.

Из материалов реестрового дела следует, что решением Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 года за Зубриным С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2,48 га, с установлением сведений о местоположении границ на основании дополнительного решения суда от 22 ноября 2019 года; земельный участок расположен на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район.

На основании определения Видновского городского суда Московской области по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, соответствуют местоположению границы земельного участка, выделенного по дополнительному решению суда от 22 ноября 2019 года. В результате проведенного исследования экспертом определено, что согласно генеральному плану от 01 августа 2019 года и Правилам землепользования и застройки от         30 октября 2019 года земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ населенных пунктов. При этом установлено, что земельный участок на момент его образования располагался в функциональных зонах СХЗ (производственная зона сельскохозяйственных предприятий) и Т (зона транспортной инфраструктуры): располагался вне границ населенных пунктов, пересекал границу функциональной зоны СХЗ и Т (площадь выявленного пересечения ориентировочно, с учетом погрешности метода, составляет 31 кв.м).

Таким образом, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует генеральному плану от 01 августа 2019 года и Правилам землепользования и застройки от 30 октября 2019 года в части: вида разрешенного использования земельного участка (не установлен); установленной категории земель земельного участка; пересечения границ территориальных и функциональных зон; фактического пользования земельного участка (склад автомобильных б/у запчастей).

Кроме того, кадастровая граница земельного участка пересекает (накладывается) на границу полосы отвода автомобильной дороги (площадь пересечения составляет 31 кв.м).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, указав, что те обстоятельства, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке категорией земель населенных пунктов, при том, что земельный участок фактически находится за пределами населенного пункта, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований. Выявленные экспертом несоответствия могут быть устранены путем внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка и его площади.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 11.2, 11.9, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Московской области от 12 июня      2004 года № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», Федерального закона от 13 июля 2015 года      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка, поскольку иных способов защиты нарушенного права у администрации не имеется; внесение в ЕГРН изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 кв.м права истца не восстановит.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок должен был быть образован из сельскохозяйственных угодий ПК КПЗ имени Владимира Ильича, однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, в отношении которого возник спор, имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования не установлен. Спорный земельный участок расположен в границах функциональных зон СХЗ (производственная зона сельскохозяйственных предприятий) и Т (зона транспортной инфраструктуры).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что образование земельного участка Широкова С.А. не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, поскольку местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он был образован. Спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения. Земельный участок был образован с нарушением запрета, установленного статьей 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года         № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широкова С.А. без удовлетворения.

               Председательствующий

Судьи