Решение по делу № 33-254/2019 от 12.12.2018

Дело № 33-254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 января 2019 года

Тюменский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоляковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» в лице представителя А.В., на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.В. к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу П.В. неустойку в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере <.......> руб.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства».

у с т а н о в и л :

Истец П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами заключен договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств банка <.......>п, согласно которому Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает и оплачивает квартиру на 3 этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м, адрес объекта: <.......>, <.......>. Цена договора составляет <.......> руб. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. На основании Передаточного Акта от <.......> ответчиком передана квартира на 3 этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м,, адрес объекта: <.......> <.......>. Согласно решению Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по иску П.В. к Открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов взыскано с Открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу П.В. компенсация морального вреда в размере <.......> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <.......> руб. В остальной части иска отказано. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <.......> (подача претензии + 10 дней) по <.......> (дата вступления решения в законную силу) исходя из взысканной суммы по решению Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом требований соразмерности, в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО «Тюменская домостроительная компания» в лице представителя А.В.

В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить в части и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных П.В. требований к ОАО «ТДСК» в части компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

В жалобе указывает, что сумма <.......> рублей, взысканная на представительские услуги необоснованная и чрезмерно завышенная, так как данный спор не представляет сложности, сбор доказательств не требовался. Кроме того, ссылается, что представительство по данному делу не было осуществлено, поскольку рассматривалось в упрощённом порядке, без вызова сторон.

Заявитель критически оценивает сам договор на оказание юридических услуг по имеющимся в нем неясностям (не указан адрес квартиры, имеется неточность в аббревиатуре наименования ответчика, договор содержит разночтения в суммах за оказанные услуги, а также отсутствие точного указания в расписке представителя С.Г. данных в соответствии с каким договором и за какую работу получены им денежные средства).

Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то, что истец и его представитель С.Г. предпочли дважды обратиться в суд, сначала за получением компенсации за недостатки товара, а затем за неустойкой, при этом дважды предъявив расходы на юридические услуги.

Представитель ответчика считает, что повторное взыскание морального вреда по делу <.......> необоснованно, т.к. моральный вред уже взыскан решением по делу <.......>, а данное требование не имеет нового предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Тюменского областного суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что <.......> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка <.......>п, согласно которому Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает и оплачивает квартиру на 3 этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м, адрес объекта: <.......>. Цена договора составляет <.......> <.......> руб. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

На основании Передаточного Акта от <.......> ответчиком передана квартира на 3 этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м., адрес объекта: <.......>.

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску П.В. к Открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и дополнительному доказыванию не подлежат в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же решением суда постановлено взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу П.В. компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <.......> руб. В остальной части иска отказано. <.......> указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.7-18, 37-46).

Таким образом, поскольку по ранее рассмотренному делу установлено, что <.......> истец направил ответчику претензию, то денежные средства, составляющие стоимость устранения недостатков, должны быть возвращены в срок до <.......>, однако, поскольку претензия истца не удовлетворена в добровольном порядке, денежные средства в счет устранения недостатков в размере, определенном ответчиком, <.......> руб. направлены истцу денежным переводом <.......>, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Просрочка исполнения обязательств составила 64 дня с <.......> (по истечению 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по <.......> (выплата стоимости устранения недостатков). Размер неустойки составит <.......> руб. (<.......> руб. х 1% х 64 дня).

Ответчиком заявлено о применении судом положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, с учетом применения ст. 333 ГК РФ подлежат удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, мотивированными и основанными на правильном толковании и применении норм права.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта о необоснованном взыскании судом первой инстанции компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела <.......> Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску П.В. к Открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение вступило в законную силу <.......>.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением суда не подлежат повторному доказыванию.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, денежные средства перечислены ответчиком только <.......>, просрочка исполнения обязательства составила 64 дня.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя, указанных в претензии от <.......>. Факт заявления данного требования впервые ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права потребителя П.В. по удовлетворению требования о выплате неустойки. Требование о взыскании неустойки заявлено истцом впервые, соответственно право на компенсацию морального вреда не может быть зачтено из ранее рассмотренного иска потребителя к тому же ответчику.

Размер компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости.

Несогласие ответчика с удовлетворением требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не является основанием для изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общим правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 13 Постановления отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, определен судом с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы по защите интересов истца и обоснованно снижен.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы представителя ответчика, направленные на критическую оценку договора на оказание юридических услуг, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции, стороной данное несогласие выражено не было.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» в лице представителя А.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова