Решение по делу № 2-158/2022 от 26.01.2022

         № 2-158/2022

УИД: 66RS0059-01-2022-000083-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                                                                         г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

                                        Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Гусеву Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту – ООО «Долговые инвестиции») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Гусеву А.В. о взыскании с Гусева А.В. пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 105 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности Копелевич А.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Spark» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Гусев Александр Владимирович, управляющий транспортным средством «Foton 37025-0000011» (государственный регистрационный номер №), нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Foton 37025-0000011» (государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет цены иска: 138 100 рублей (стоимость транспортного средства с учетом износа) – 33 100 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) = 105 000 рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя общества в ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, изложенные в исковом заявлении требования, поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, пояснил, что с исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, с учетом мнения ответчика Гусева А.В. суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «в,г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Spark, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, автомобиля ДЭУ Нексия, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Foton 37025-0000011, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика Гусева Александра Владимировича (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Spark» (государственный регистрационный номер №).

Согласно протокола об административном правонарушении № Гусев А.В., управляя транспортным средством Foton 37025-0000011, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством (не получил водительское удостоверение после окончания срока лишения), чем Гусев А.В. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 12).

Согласно протокола об административном правонарушении № Гусев А.В., управляя транспортным средством Foton 37025-0000011, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля Foton 37025-0000011 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Chevrolet Spark, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, который протащив назад так же задел автомобиль ДЭУ Нексия, государственный номер №, принадлежащего ФИО2. В результате транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, Гусев А.В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 12 оборотная сторона).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органами внутренних дел (л.д. 14-15).

Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, вина водителя Гусева А.В., управляющего автомобилем Foton 37025-0000011, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей Chevrolet Spark, государственный номер № принадлежащего ФИО4, ДЭУ Нексия, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю Chevrolet Spark причинены механические повреждения, установлена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Foton 37025-0000011 была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», что подтверждается заключенным договором страхования ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В результате обращения потерпевшей ФИО4 был составлен акт осмотра транспортного средства №Q от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный акт осмотра транспортного средства №Q от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона).

Акционерное общество «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ возместили сумму убытков ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

У суда отсутствуют основания полагать, что произведенная выплата превышает размер ущерба, причиненного автомобилю Chevrolet Spark, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, ответчик Гусев Александр Владимирович не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9 оборотная сторона).

В представленной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. признал исковые требования истца.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» при подаче искового заявления за Акционерное общество «АльфаСтрахование» уплатили государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Гусева А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма 3 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Гусеву Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гусева Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 105 000 рублей.

Взыскать с Гусева Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий                                                                                          Г.А. Куликова