Решение по делу № 2-3122/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3122/2023

УИД: 59RS0011-01-2023-003786-84

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре ДАИ,

с участием истца КИВ,

представителя истца ТИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску КИВ к ООО «Набережная – точка. Дом» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КИВ обратился в суд с иском к ООО «Набережная – точка. Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 139 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов по экспертизе в размере 12 000 руб., расходов за юридические услуги в размере 6 700 руб.

        В обоснование требований указано, что КИВ является собственником жилого помещения по адресу: ...... Управляющей организацией дома являлась ООО «Набережная – точка. Дом», которая должна была осуществлять свою деятельность в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. В период управления домом, ответчик не в полной мере выполняла взятые на себя обязательства по обслуживанию домом, в квартире истца произошел затоп с подвального помещения, вследствие нахождения коммуникаций подвала в аварийном состоянии. В результате ненадлежащего содержания системы холодного водоснабжения, водотведения (канализации) и отопления в подвальном помещении дома произошел потом. По существу вышеуказанного факта истец обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. ..... составлен акт выездной проверки, в соответствии с которым в подвальном помещении выявлены свищи на инженерном оборудовании (трубах) холодного водоснабжения и отопления, увлажнение грунта, также указано, что вследствие потопа подвала, в ..... вздутие полового покрытия под линолеумом (ДВП) по периметру всей квартиры. По результатам выездной проверки выявлены нарушения лицензионных требований к содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме. По факту выявленных нарушений, прокуратурой г.Березники в адрес ответчика направлено письмо о принятии мер к устранению выявленных нарушений. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. ..... ответчиком составлен акт обследования квартиры. В дальнейшем ответчик предоставил истцу локальный сметный расчет ремонта пола квартиры. Сметная стоимость ремонтных работ составила ..... руб. Однако, вышеуказанный расчет произведен по Гранд смете ....., кроме того, данный расчет без даты, никем не подписан и не согласован, в расчете не указаны скрытые дефекты, которые обнаружились при вскрытии линолеума. Истец был вынужден обратиться для определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в ООО «ЛИСС», в связи с чем заключен договор возмездного оказания услуг по оценке имущества, стоимость которого составила ..... руб. В адрес ответчика направлялось уведомление о предстоящем осмотре, однако представитель не явился. Согласно отчета рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составило ..... руб. ..... истец обратился в адрес ответчика с претензией, к которой приложил отчет. На сегодняшний день, ответа на претензию не поступил, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Со стороны ответчика были причинены физические и нравственные страдания, поскольку истец продолжительное время вынужден проживать в неблагоприятных условиях и бытовых неудобствах, проживания в жилом помещении в условиях повышенной влажности и перепадах температуры. С учетом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

        Истец КИВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что после затопления подвального помещения, который находится под квартирой, проживать не возможно, поскольку влажность в квартире. Ранее болел туберкулезом, в связи с чем дышать в квартире тяжело.

        Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, также просила дополнительно взыскать расходы на юридические услуги в размере ..... руб.

        Ответчик ООО «Набережная – точка. Дом» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, размер ущерба не оспорил.

        Свидетель КЮИ в судебном заседании пояснил, что является сыном истца КИВ Он проживает с семьей в квартире по адресу: ...... До затопления подвального помещения проживал с ними истец. В настоящее время не проживает, поскольку невозможно проживать в квартире из-за влажности. До ..... управлением дома по ..... занималось ООО «Набережная – точка. Дом», с ..... создано ТСЖ. В ..... произошел прорыв в подвальном помещении, которое находится под квартирой. Из-за прорыва в квартире было все пару. Аварийная служба устранила, но вода в подвале была. Из-за прорыва в подвальном помещении, в квартире вздулся пол по всей квартире, плесень по стенам пошла. Необходимо менять пол по всей квартире. На лето уезжали из квартиры, так как очень влажно и сыро, плесень. ООО «Набережная – точка. Дом» с предложением о возмещении ущерба или ремонта не выходило.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

        Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

            В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности    поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

            Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

            В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

            Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

            1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, КИВ является собственником квартиры по адресу: ..... (л.д.30).

Управление многоквартирным домом по адресу: ..... осуществляло ООО «Набережная – точка. Дом». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

            Из акта выездной проверки от ..... следует, что на основании решения от ..... проведена выездная проверка по адресу: ...... В ходе проверки установлено, что в подвальном помещении многоквартирного ..... наличие свищей на инженерном оборудовании (трубах) холодного водоснабжения и отопления, увлажнение грунта п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 4.2.1.1, 5.8.3 ПиНТЭЖФ. Входы в подвальное помещение закрыты на замки, на всех продухах установлены решетки, в подвальном помещении проведена дезинфекция. Квартира № расположена в первом подъезде на первом этаже. В ..... вздутие полового покрытия под линолеумом (ДВП) по периметру всей квартиры п.п. 4.4.1, 4.4.12 ПиНТЭЖФ. По результатам выездной проверки ООО «Набережная – точка. Дом» выявлены нарушения лицензионных требований к содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме (л.д. 34-35).

..... КИВ обратился в ООО «Набережная – точка. Дом» с заявлением о возмещении причиненного вреда. Заявление получено ООО «Набережная – точка. Дом» ..... (л.д. 37).

..... составлен акт № обследования ..... по адресу: ....., из которого следует, что квартира расположена на 1 этаже 5 этажного МКД. На момент осмотра деформация линолеума во всех посещениях квартиры (жилые комнаты, кухня, коридор), в ванной вспучивание. При надавливании на линолеум ощущается зыбкость. В коридоре под плинтусом напольным плесень, затронуты плесенью панели МДФ. На момент осмотра причину выявить нет возможности, в подвале утечки нет, заявок и актов ранее в УК не было. Необходимо снятие линолеума, проверка подложки, настила, при необходимости ремонт (л.д. 38).

            Для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «ЛИСС».

..... ООО «Набережная – точка. Дом» вручено уведомление об осмотре квартиры ..... в ..... час. (л.д. 44).

            Согласно отчету № от ..... рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт, в результате причиненного ущерба 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... составляет ..... руб. (л.д. 9-33).

..... истцом вручена ООО «Набережная – точка. Дом» претензия (л.д. 45-46).

            Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств порочности экспертного заключения суду не представлено. Более того, ответчиком выводы эксперта о размере причиненного ущерба не оспариваются. Представленный отчет судом признается допустимым доказательством, поскольку отчет соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам.

            В соответствии с ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

            При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

            В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

            Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

            Таким образом, анализируя в совокупности установленные обстоятельства с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на ООО «Набережная – точка. Дом» предусмотренных законом обязательств по обслуживанию жилищного фонда привело к затоплению квартиры истца. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

            Как следует из нормы закона, регулирующей правоотношения вследствие причинения вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом истец ссылаясь на вину ответчика не обязан ее доказывать, напротив ответчик - причинитель вреда, должен доказать свою невиновность.

            На основании изложенного, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «Набережная – точка. Дом», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления квартиры в размере ..... руб.

            Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

            Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Исходя из указанной правовой нормы, основанием для взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

            Согласно претензии в связи с заливом квартиры истец просил ООО «Набережная – точка. Дом» возместить ущерб. Данная претензия была получена ООО «Набережная – точка. Дом» ...... Доказательств того, что ООО «Набережная – точка. Дом» после получения претензии и до подачи искового заявления в суд, приняло меры по возмещению ущерба, материалы дела не содержат.

            Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

            Поскольку ответчиком мер для возмещения ущерба до обращения в суд потребителей не предпринималось, то оснований, позволяющих в силу закона не возлагать на ООО «Набережная – точка. Дом» обязанность по уплате в пользу истцов штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении настоящего дела не имеется.

            Таким образом, с ООО «Набережная – точка. Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере ..... руб., исходя из расчета: (.....)*50% = ..... руб.

            В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствует требованиям относимости, допустимости.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

            Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлен отчет № от ..... ООО «ЛИСС». Стоимость проведения экспертизы составила ..... руб., что подтверждается договором от ....., квитанцией (л.д. 50-52). Указанный отчет соответствует требованиям относимости и допустимости.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. за составление претензии и искового заявления, из которых: ..... руб. консультация по делу, ..... руб. – подготовка претензии и ..... руб. – подготовка искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ....., а также в размере ..... руб. по договору оказания юридических услуг от ..... за представление интересов в суде, всего ..... руб.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (одно судебное заседание в суде первой инстанции, без участия представителя), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (подготовлено исковое заявление, претензия), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя необоснованным и подлежащим снижению до ..... руб., данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

            На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Набережная – точка. Дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. – по требованию имущественного характера, ..... руб. – по требованию не имущественного характера), поскольку в соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобожден от уплаты госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Набережная – точка. Дом» (ИНН 5911059093) в пользу КИВ (..... года рождения, место рождения ....., паспорт №) материальный ущерб в размере 139 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 71 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Набережная – точка. Дом» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            А.Ф. Рябова

Копия верна, судья                     А.Ф. Рябова