Решение по делу № 5-102/2017 от 06.06.2017

№ 5-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.06.2017 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области Бушмелев П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием законного представителя ООО «МолТрест» Бойчук О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «МолТрест», юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в ИФНС в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МолТрест (далее – ООО МолТрест, Общество), юридический адрес: <адрес> <адрес> 01.12.2016 трудовой договор № с Дукарец М. В. гражданкой Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданином или лицами без гражданства (приложение №19) (утв. приказом ФМС России от 28.06.2010 №147) (далее – Порядок предоставления уведомлений) срок – по 07.12.216 включительно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

Законный представитель ООО МолТрест Бойчук О. Н. в судебном заседании вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, пояснив, что в ООО «МолТрест» она работает бухгалтером и именно она ответственна за уведомление территориального федерального органа исполнительной власти о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами. В случае с уведомлением о заключении трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> Дукарец М. В., о том, что это надлежит делать в трехдневный срок со дня заключения такого договора, она не знала. Такое уведомление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ С учётом этого она просит о назначении юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав законного представителя ООО «МолТрест», исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «МолТрест» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п.п. 2, 6, 8 Порядка предоставления уведомлений работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений. Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления. Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление подано непосредственно в территориальный орган ФМС России, выдается справка, подтверждающая прием уведомления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вина ООО «МолТрест» подтверждена в судебном заседании протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым полностью согласилась законный представитель Бойчук О. Н.

Как следует из рапорта начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Брянской области майора полиции Голофаст Е. А. от 17.03.2017, в ходе мониторинга проведенного отделением полиции по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что работодателем - ООО «МолТрест» представлено уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> Дукарец М. В. с нарушением срока.

Законный представитель ООО «МолТрест», Дукарец С. М. в своих письменных объяснениях от 25.05.2017 г. указал, что генеральным директором ООО «МолТрест», является с 13.03.2017 года. В ООО «МолТрест», отсутствует кадровый работник. Он (Дукарец) лично ведет кадровый и бухгалтерский учет. 01.12.2016 ООО «МолТрест», заключили трудовой договор с гражданской Республики <данные изъяты> Дукарец М.В. Данный договор подписан генеральным директором ООО МолТрест Щегриковой Е. М. Уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> Дукарец М. В. в УВМ УМВД России по Брянской области ООО «МолТрест» направило 03.03.2017 г. почтовым отправлением, в связи с тем, что Дукарец М. В. фактически приступила к трудовой деятельности 01.03.2017 г. До этого времени Дукарец М. В. находилась за пределами территории РФ. О том, что в течение трех рабочих дней необходимо было подать уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <данные изъяты> Дукарец М. В. - не знал.(л.д. 43).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель (ООО «МолТрест»,) в лице генерального директора Щегриковой Е. М. и работник – гражданка Республики <данные изъяты> Дукарец М. В.. заключили данный договор, согласно которому работник принят в ООО «МолТрест», для выполнения работы по должности коммерческий директор. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 данного договора срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Из копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданка Республики <данные изъяты> Дукарец М. В. принята на работу в ООО «МолТрест», с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора без установления испытательного срока.

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по форме приложения № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дукарец М. В. было представлено в УВМ УМВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата на почтовом штампе почтового отправления в УВМ УМВД России по <адрес>.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ООО «МолТрест», требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка представления уведомлений, согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранныйгражданиносуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «МолТрест», является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно самостоятельно несёт ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

ООО «МолТрест», как юридическое лицо и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

На момент совершения административного правонарушения ООО «МолТрест», обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «МолТрест», имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к неуведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину ООО «МолТрест», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «МолТрест», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек.

Действия ООО «МолТрест» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «МолТрест», согласно ст. 4.2 КРФоАП, расцениваю признание вины в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МолТрест», согласно ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КРФоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КРФоАП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КРФоАП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП для юридически лиц административного штрафа за совершенное административное правонарушения, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначать ООО «МолТрест», административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МолТрест», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>, Юридический адрес:

241000 г.Брянск, пр-т Ленина д.18),

ИНН 3234016700

КПП№325701001

Р/счет 40101810300000010008

БИК 041501001

КБК 18811640000016025140

ОКТМО 1570100

л/с 04271443580

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмелев