Решение по делу № 2-5812/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-5812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупов М.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов М.А. обратился в суд с уточненным иском к АО «СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере сумма**** рублей, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа в размере 50%.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.А.А., транспортному средству истца были причинены повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний выплату не произвел, ответа не дал. Истец был вынужден самостоятельно произвести осмотр ТС для определения ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойки, штраф в размере 50%, моральный вред и судебные расходы.

Истец Юсупов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Х.С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СК«Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв.

Третье лицо – К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час., по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К.А.А. управляя автомобилем «марка авто», гос. рег. знак №, нарушил п.10. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «марка авто», гос. рег. знак №, под управлением Юсупов М.А.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Юсупов М.А. не усматривается.

Гражданская ответственность К.А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК«Южурал-Аско», полис страхования ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Юсупов М.А. на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, является истец – Юсупов М.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию ООО «СК «Южурал-Аско», представив все необходимые документы. Страховая компания оставила заявление истца без внимания, осмотр автомашины истца не произвел, выплаты в установленные законом сроки не произвел.

Истец самостоятельно, за свой счет, организовал оценку транспортного средства.

За услуги независимой оценки истец уплатил сумма**** рублей. Согласно заключению организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила сумма**** рублей.

Возражений по поводу представленного отчета сторона ответчика не заявляла.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению специалиста, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключение организация» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на источники цен на запасные части, ремонтные работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим прав на получение страхового возмещения (например эвакуация транспортного средства с места происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере сумма**** рублей, с учетом затрат, связанных с проведением независимой экспертизы в размере сумма**** рублей.

С учетом размера причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма****. Также взысканию с ответчика подлежат затраты, связанные с проведением независимой экспертизы в размере сумма**** рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере сумма**** рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ от 24.04.2002г. № ЗФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма**** рублей сумма**** *1%*175 дней),

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма**** рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме была произведена несвоевременно, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумма**** рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее истец, после наступления страхового случая обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Указанное заявление ответчиком было получено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма**** рублей ( сумма**** руб. * 50%).

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до сумма**** рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма**** рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма**** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма**** рублей и по неимущественным требованиям сумма**** рублей, а всего сумма**** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупов М.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Юсупов М.А. страховое возмещение в размере сумма**** рублей, неустойку в размере сумма**** рублей, штраф в размере сумма**** рублей, моральный вред в размере сумма**** рублей, судебные расходы в сумме сумма**** рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма**** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий:     п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступает в законную силу.

Судья                            Л.Н. Главатских

Секретарь                            Я.О. Жданова