Решение по делу № 2-4274/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-4274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Микрофинанс-Владивосток» в лице представителя по доверенности Старадубцева Р.А. просит взыскать с ответчика Перфильевой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 120 573,52 руб., из них задолженность по основному долгу – 81 338,61 руб., проценты – 26 700,17 руб., комиссии 12 534,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Перфильевой Н.С. заключен кредитный договор .... 27.05.2016 г. между кредитором и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 04.09.2017 г. последний по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перфильева Н.С., ее представитель по ордеру Старкова Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее участвуя в деле, ответчик и представитель с иском не согласились, пояснили, что не согласны с расчетом задолженности, с заключенными договорами цессии.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит в следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор займа ... на сумму 100 000 руб. под 24 % годовых, сроком до востребования.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение условий погашения кредита, ответчик уклоняется от возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению.

Согласно представленным расчетам ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору истца ... от 29.08.2012 г. составляет 120 573,52 руб., из них задолженность по основному долгу – 81 338,61 руб., проценты – 26 700,17 руб., комиссии 12 534,74 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета суду не представлено, в связи с чем доводы о не согласии с размером задолженности судом не принимаются.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требуемой суммой комиссии в размере 12 534,74 руб., поскольку истцом не представлены основания данной комиссии, за какой период рассчитана комиссия и за какие услуги.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика суммы основного долга в размере – 81 338,61 руб., процентов – 26 700,17 руб., всего в сумме 108 038,78 руб.

Доводы ответчика о несогласии с заключенными договорами цессии судом рассмотрены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.05.2016 г. между кредитором и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 04.09.2017 г. последний по договору цессии ... уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», согласно которому последнему передано имущественное право требования к должнику Перфильевой Н.С., возникшее на основании договора ... от 29.08.2012 в размере 120 573,52 руб.

Согласно анкеты заявителя от 28.08.2012г., подписанной лично ответчиком, заемщик согласилась на передачу ее персональных данных коллекторским организациям, в том числе на право передачи задолженности по кредитному договору в целях взыскания долга (п.5 анкеты), несмотря на тот факт, что в заявлении перечислены наименования коллекторских организаций, в перечне которых отсутствуют организации с которым банк заключил договор цессии.

Из материалов дела следует, что объем переданных цедентом цессионарию прав требования к ответчику не превышает объем прав цедента, существовавших у него на момент перехода права.

При таких обстоятельствах, заявленный довод удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части взыскания суммы долга и процентов в сумме 108 038,78 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально т части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3 611,48 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, в сумме 108 038,78 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360,77 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору в размере 108 038,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360,77 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинанс-Владивосток» о взыскании комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 года.

Судья                                                                             С.С. Калмыкова