Решение по делу № 2-23/2020 от 22.10.2019

Дело № 2-23/2020

УИД № 24RS0006-01-2019-001327-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КРАСЭКО» к Тимофееву СП о взыскании пени за потребленные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасЭко» обратилось в суд с иском к Тимофееву С.П.. о взыскании пени за потребленные ресурсы.

Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Боготольского района Красноярского края. Между истцом и ответчиком заключен договор о теплоснабжении № от 21.08.2017. В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является подача «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей «Энергоснабжающей организацией» и оплата принятой «Абонентом» тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Точка поставки тепловой энергии Абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору). Согласно пп. 4.1.1. п. 4.1. договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии и нормативные потери по тепловой сети, находящейся на его балансе в соответствии с Приложением № 2 к договору на теплоснабжение, а также все другие платежи (включая выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре. Не реже, чем один раз в квартал или по запросу Энергоснабжающей организации представлять акт сверки по расчетам за тепловую энергию. Однако за период с 12.04.2017 по 31.07.2019 отплата ответчиком произведена с нарушением сроков. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, а также о возможном предъявлении к ответчику требований об уплате пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на день погашения задолженности.

Просят взыскать с Тимофеева С.П. в пользу Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» пени за период с 12 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 104991 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины а размере 41500 рублей.

Представитель истца АО «КрасЭко», будучи надлежащим образом, заблаговременно, извещенным о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 11.02.2020, 17.02.2020, не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания суду не представлены.

Ответчик Тимофеев С.П., представитель ответчика Тимофеева Т.М., представитель третьего лица ООО «Русь», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 11.02.2020, 17.02.2020 не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, информацией о причинах неявки представителя истца суд не располагает, в связи с чем, исковое заявление АО «КрасЭко» к Тимофееву С.П., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО КРАСЭКО» к Тимофееву СП о взыскании пени за потребленные ресурсы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «КрасЭко» право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Гусева