Решение по делу № 2-3848/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3848/2024

УИД № 91RS0024-01-2024-005684-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08. 2024                                          г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Ченгарь Л.А.,

с участием истца Иваныка В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваныка Валентина Леонидовича к Карташовой Светлане Игоревне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иванык В.Л. обратился в суд с иском к Карташевой С.И. о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 19 751 210,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 413,21 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от невыплаченной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированны тем, что приговором Ялтинского городского суда РК от <дата> Карташова С.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуждена к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что Карташова С.И., в результате преступных действий, завладела денежными средствами истца на сумму 19 751 210,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена по месту регистрации и месту отбывания наказания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> Карташова С.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено Карташовой С.И. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.

Приговором суда установлено, что в неустановленный следствием день, но не позднее <дата>, Карташова С.И., с группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления сообщила своему знакомому <данные изъяты>. несоответствующие действительности сведения, что у нее имеется возможность брать в аренду по небольшой цене гостиничные номера в гостинице «Пальмира Палас», расположенной по адресу: <адрес> с последующей сдачей этих номеров лицам, пожелавшим проживать в гостинице по более высокой цене. Карташова С.И., предложила <данные изъяты> передать ей денежные средства, которые она будет использовать для этой коммерческой деятельности, обещая ежемесячно выплачивать высокие проценты, а в дальнейшем полностью вернуть полученные от <данные изъяты> денежные средства. Иванык <данные изъяты> убежденный в добросовестности действий Карташовой С.И., не зная о том, что его обманывают и злоупотребляют оказанным доверием, с предложением Карташовой С.И. согласился и в период с <дата> по <дата> передал Карташовой С.И. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 19 751 210,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> <данные изъяты> передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> <данные изъяты>. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 63 000,00 долларов США, что по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на <дата>, составляло 4 033 890,00 руб.

В декабре 2019 года, точные дата и время не установлены, в районе <адрес> <данные изъяты> передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> Иванык В.Л. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 30 000 долларов США, что по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на <дата>, составляло 1 857 000,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> <адрес> Иванык В.Л. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 4 000 долларов США, что по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на <дата>, составляло 247 600,00 руб., а также 600 000,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> Иванык В.Л. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> Иванык В.Л. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 24 000 долларов США, что по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на <дата>, составляло 1 512 720 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> Иванык В.Л. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 500 000,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> Иванык В.Л. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб.

<дата>, точное время не установлено, в районе <адрес> Иванык В.Л. передал Карташовой С.И. денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб.

Взятые на себя обязательства Карташова С.И. не выполнила, полученные от Иваныка В.Л. денежные средства на общую сумму 19 751 210,00 руб., умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Иваныку В.Л. материальный ущерб на общую сумму 19 751 210 руб.

Указанные денежные средства в размере 19 751 210 рублей до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Карташовой С.И в причинении Иваныку В.Л. материального ущерба в размере 19 751 210,00 руб., которые потерпевшему не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленная приговором сумма ущерба не возмещена ответчиком истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать установленную приговором суда, вступившим в законную силу, сумму материального ущерба.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 48 данного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата вступления приговора суда в законную силу) и по <дата> в размере 1 286 526,91 руб., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований в полном объеме суд, с учетом разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает.

При этом, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат начислению на сумму основного долга и взысканию с Карташовой С.И. в пользу Иваныка В.Л. за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В иной части в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карташовой Светланы Игоревны <дата> выдан Федеральной Миграционной Службой <дата> в пользу Иваныка Валентина Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> сумму вреда, причиненного в результате преступления размере 19 751 210,00 руб. (девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двести десять рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 1 286 526,91 руб. (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть рублей девяносто одна копейка), а также в период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 19 751 210,00 руб.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Взыскать с Карташовой Светланы Игоревны (<дата> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <дата>.

Судья                                      И.А. Тимошенко