Решение от 08.07.2021 по делу № 2-108/2021 от 14.09.2020

Дело № 2- 108/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием истца Гордеевой Н.А., ее представителя Шевцова А.В., представителя ответчика ООО «Стоматологическая клиника «Денни» Ерохина М.В., прокурора Азарниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н.А. к ООО «Стоматологическая клиника «Денни» о компенсации морального вреда, взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, расходов на лечение, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Гордеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стоматологическая клиника «Денни», с учетом уточненных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, расходов на лечение, процентов штрафа.

    В обосновании исковых требований указано, что "."..г. истец обратилась к ответчику за оказанием платных медицинских услуг в области стоматологии, заключив с ООО «Стоматологическая клиника «Денни» несколько договоров оказания платных медицинских услуг, произведя оплату в соответствии с ними.

    При лечении <...> зуба ответчик допустил недостатки при оказании медицинской помощи. Она не давала согласия и не выражала своего желания на какие-либо медицинские манипуляции с <...> зубом. Данный зуб был здоров, необходимости в проведении с ним каких-либо медицинских манипуляций не имелось. Однако терапевт осуществила депульпирование данного зуба, обломив в нем инструмент. Указанное вызвано непрофессиональными действиями работников ответчика, повлекло нарушение функций здорового зуба.

    После проведенного лечения в ООО «Стоматологическая клиника «Денни» у истца <...> возле <...> зуба.     Перечисленными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

"."..г. истец обращалась к ответчику с претензией.

    С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика: компенсацию морального вреда 100 000 рублей; стоимость некачественно оказанных медицинских услуг 7850 рублей; стоимость понесенных расходов на лечение 554 рубля 90 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с "."..г. по "."..г. в размере 73476 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с "."..г. по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 235 рублей 50 копеек за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами 300 рублей 83 копейки; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебном заседании истец Гордеева Н.А., и ее представитель Шевцов А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Стоматологическая клиника «Денни» Ерохин М.В. исковые требования признал частично, лишь в части взыскания стоимости некачественно оказанных медицинских услуг 7850 рублей, стоимости понесенных расходов на лечение 554 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 рублей 83 копеек, просил отказать в удовлетворении остальной части требований.

    Прокурор Азарникова К.С. в заключении полагала что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ч.3 ст.98 Федерального закона от "."..г. N 323-ФЗ вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

     В судебном заседании установлено, "."..г. Гордеева Н.А. обратилась в ООО «Стоматологическая клиника «Денни» за оказанием платных медицинских услуг в области стоматологии.

Между Гордеевой Н.А. и ООО «Стоматологическая клиника «Денни» были заключены договора на оказание платных медицинских услуг: "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.. г.

В соответствии с указанными договорами ООО «Стоматологическая клиника «Денни» Гордевой Н.А. были оказаны медицинские услуги: <...>

    Для определения недостатков в лечении, причинения вреда здоровью, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

    По заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...-гр от "."..г., в оказании медицинских услуг по лечению зубов, оказанных Гордеевой Н.А. в ООО «Стоматологическая клиника «Денни» имеются следующие недостатки: <...>

    Каких либо данных, свидетельствующих о причинении вреда здоровью Гордеевой Н.А. недостатком в оказании ей медицинских услуг в ООО «Стоматологическая клиника «Денни», экспертами не выявлено.

    После проведенного Гордеевой Н.А. в ООО «Стоматологическая клиника «Денни» лечения зубов, согласно результатам рентгенологического исследования <...>

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Допустимых доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стоматологическая клиника «Денни» оказала Гордеевой Н.А. некачественные медицинские услуги при лечении <...> зуба.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На основании п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст. 4 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работах и услугах, несет ответственность, предусмотренную ст. 29 Закона.

Статьей 29 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, поскольку ответчиком оказаны услуги Гордеевой Н.А. ненадлежащего качества при лечении <...> то в соответствии с приведенными правовыми нормами в ее пользу с ООО «Стоматологическая клиника «Денни» подлежат взысканию стоимость оказанных услуг 7850 рублей, стоимость понесенных расходов на лечение вследствие некачественно оказанной медицинской помощью 554 рубля 90 копеек. Размер стоимость лечения <...> зуба и расходы на последующее лечение не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от "."..г. "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

На основании данных норм с ООО «Стоматологическая клиника «Денни» в пользу Гордеевой Н.А. подлежит взысканию неустойка.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за услуги суммы "."..г., поэтому подложит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии с требованиями истца за период с "."..г. по "."..г., а так же по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период в размере 73 476 рублей или 235 рублей 50 копеек за один день, проверив который, суд находит его математически верным.

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 7850 рублей и 235 рублей 50 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, начиная с "."..г.

      Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств за некачественные услуги, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты за период с "."..г. по "."..г. в соответствии с расчетом истца в размере 300 рублей 83 копейки.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

В силу вышеизложенных норм на истце лежит бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом здоровью, степени физических и нравственных страданий, размера понесенных истцом убытков и их причинная связь с некачественно оказанной медицинской помощью; ответчиком представляются доказательства отсутствия его вины в причинении истцу вреда, наличии иных оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, вопреки позиции истца, возложение на ответчика бремени доказывания отсутствия его вины в причинении вреда не освобождает истца от обязанности доказать причинную связь между возникшими у нее заболеваниями и качеством оказанной медицинской услуги.

    Истцом не доказано, что лечение ответчиком повлекло существенное повреждение здорового зуба, образование костной ткани (кисты) физические страдания, необходимость дальнейшего лечения.

    Суд приходит к выводу, что оказанные истцу услуги были ненадлежащего качества, и с учетом нарушения прав Гордеевой Н.А. как потребителя считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ООО «Стоматологическая клиника «Денни» компенсацию морального вреда 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 127 рублей 45 копеек, исходя из расчета: (7850+7850+10000+554,9+235,5) / 50%.

      Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 554 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 7 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░ 13 127 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░: