Решение от 14.09.2022 по делу № 1-471/2022 от 29.07.2022

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                                 город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольской транспортной прокуратуры Попова С.О.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Богдан Р.В.,

    подсудимого Иванова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В. П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего неофициально кровельщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Иванов В.П. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, Иванов В.П. находясь в <адрес обезличен>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с номером <номер обезличен>, <данные изъяты> <номер обезличен>, <данные изъяты> <номер обезличен>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>», действуя в нарушение законодательства Российской Федерации, за деньги в сумме 3200 рублей заказал у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством, общей массой не менее 1,08 грамма, то есть в крупном размере.

После чего, воспользовавшись приложением «мобильный банк» с принадлежащей Иванову В.П. карты ПАО «Сбербанк» на реквизиты банковской карты последний перевел денежные средства на карту неустановленного лица, реквизиты которой ему прислал продавец наркотического средства в приложении «<данные изъяты>». В тот же день, <дата обезличена>, <дата обезличена>, после поступления денежных средств на счет неустановленного лица, на вышеуказанный мобильный телефон Иванова В.П., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>» поступили фотоснимки с указанием местоположения вещества, содержащего <данные изъяты>) - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 г, в тайнике-закладке с географическими координатами <данные изъяты>, находящемся в лесном массиве, расположенном в районе <адрес обезличен>

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в этот же день, то есть <дата обезличена>, <дата обезличена>, Иванов В.П., действуя по указанию неустановленного лица, находясь на вышеуказанном участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, используя данные поступившие на мобильный телефон «<данные изъяты>», незаконно приобрел – подобрал из тайника- закладки вещество, содержащее ?-<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,08 г, находящееся в полимерном пакете с застежкой зип-лок.

<дата обезличена>, в период времени с <дата обезличена>, сотрудниками <данные изъяты> проводилось ОРМ «Наблюдение», за участком местности находящемся в лесном массиве, расположенном в <адрес обезличен>, в ходе которого примерно в <дата обезличена> Иванов В.П. был выявлен по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе личного досмотра Иванова В.П., проведенного в тот же день, <дата обезличена>, в период времени с <дата обезличена>, в помещении кабинета <данные изъяты>, в левом кармане надетой на нем кофты, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,08 грамма, добровольно не выданном Ивановым В.П.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 1,08 г содержит <данные изъяты>) - производное наркотического средства <данные изъяты>.

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-<данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

     Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанная масса 1,08 г.    <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.П. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Иванова В.П., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый Иванов В.П., допрошенный в качестве обвиняемого <дата обезличена> с участием защитника – адвоката Б. <данные изъяты> показал, что <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, он со своего телефона через сеть интернет, при помощи интернет-мессенджера «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое вещество «соль» за денежные средства в сумме 3200 рублей, которые перевел посредством приложения «мобильный банк» с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» на реквизиты банковской карты, присланных ему продавцом наркотического средства в приложении «<данные изъяты>». Далее он получил ссылку, с координатами места закладки приобретённого им наркотического вещества. Данное место находилось в лесном массиве, расположенном в <адрес обезличен>. В этот же день, <дата обезличена>, <дата обезличена> он прибыл к вышеуказанному месту, где начал искать закладку. Примерно в <дата обезличена>, он нашел прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, с находящимся в нем рассыпчатым веществом белого цвета, поднял его с земли и положил в левый карман надетой на нем кофты. Когда он начал отходить от места закладки, где подобрал сверток с наркотическим средством, к нему подошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в отдел полиции для проведения проверки. Через некоторое время они прибыли в <данные изъяты>, где сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен полимерный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Также при нем находился его сотовый телефон «<данные изъяты>», который также был изъят сотрудниками полиции и вместе с полимерным свертком с веществом были упакованы и опечатаны. На вопросы сотрудников полиции он ответил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он заказал за 3200 рублей через сеть «Интернет», воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», установленным в его сотовом телефоне «<данные изъяты>». Также, он добровольно изъявил согласие показать сотрудникам полиции место, где приобрел, то есть подобрал сверток с наркотическим средством «соль». Это происходило <дата обезличена>. Вместе с сотрудниками полиции он выехал в <адрес обезличен>, где указал на место в лесном массиве, с координатами <адрес обезличен>, и пояснил, что в этом месте им был подобран сверток с наркотическим средством «соль». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, после чего расписался в нем.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина Иванова В.П. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, также подтверждается показаниями свидетелей В., М., Ч., К., И., письменными доказательствами исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> на транспорте. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В <дата обезличена> года поступила оперативная информация в отношении Иванова В.П., который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств и, возможно, будет совершать получение либо передачу наркотических средств в лесонасаждении, находящемся в районе <адрес обезличен>. <дата обезличена> при проведении ОРМ «Наблюдение» их внимание привлек мужчина, который держал в руках телефон и смотрел на его экран, оглядывался, вел себя подозрительно. Затем данный мужчина был задержан и доставлен в <данные изъяты> для производства личного досмотра, где также была установлена его личность - Иванов В. П.. Далее в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Иванова В.П., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Перед проведением личного досмотра добровольно ничего не выдал. Затем он ездил совместно с Ивановым В.П., где тот показывал место, в котором он подобрал сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля обвинения В., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>) следует, что <дата обезличена>, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Иванова В.П., проводимого в здании <данные изъяты>. Перед началом личного досмотра Иванову В.П. было предложено добровольно выдать, в случае если имеются, запрещенные предметы, на что последний ответил, что таких при нем не имеется. Далее, в ходе проведенного личного досмотра Иванова В.П., в левом кармане кофты, надетой на последнем, был обнаружен полимерный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят вместе с сотовым телефоном Иванова В.П., помещены в отдельные полимерные пакеты, упакованы и опечатаны. Далее Иванов В.П. рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения обнаруженного при нем наркотического средства.

Так, из показаний свидетеля обвинения М., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия <данные изъяты>) следует, что <дата обезличена>, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Иванова В.П., проводимого в помещении <данные изъяты>. Перед началом личного досмотра Иванову В.П. было предложенного выдать, в случае если имеются, запрещенные предметы и вещества, но последний ответил, что ничего запрещенного не имеет. Затем, при проведении личного досмотра, в левом кармане кофты, надетой на Иванове В.П., был обнаружен полимерный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Также в правой руке у Иванова В.П. находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», синего цвета. Обнаруженный полимерный сверток и сотовый телефон были упакованы сотрудниками полиции и опечатаны. Далее Иванов В.П. рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения обнаруженного при нем наркотического средства.

Так, из показаний свидетеля обвинения Ч., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и правонарушений. <адрес обезличен> года в их подразделении имелась оперативная информация о том, что гр. Иванов В.П. причастен к незаконному обороту наркотических средств и, возможно, будет совершать передачу либо получение наркотических средств в <адрес обезличен>. <дата обезличена>, для проверки данной информации, было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, с целью пресечения преступной деятельности Иванова В.П. В этот же день, в период времени с <дата обезличена>, им совместно с сотрудниками <данные изъяты> И. и К., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за лесонасаждением, находящемся в продолжении <адрес обезличен> Примерно в <дата обезличена>, они обратили внимание на Иванова В.П., который шел вдоль лесонасаждений по грунтовой дороге, держа в руках телефон и смотря на его экран. Затем Иванов В.П. свернул в лесонасаждение и через некоторое время вышел из него. Последний вел себя настороженно и постоянно оглядывался. Около 18 часов 20 минут они приняли решение о задержании Иванова В.П., для проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к последнему, представились, и, предложили ему проследовать с ними в <данные изъяты> для производства личного досмотра. По прибытии в отдел в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Иванова В.П., в ходе которого в левом кармане надетой на нем кофты, был обнаружен полимерный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженные полимерный сверток с веществом и сотовый телефон были изъяты у Иванова В.П., упакованы и опечатаны. Далее последний подробно рассказал об обстоятельствах приобретения обнаруженного у него наркотического средства.

Так, из показаний свидетеля обвинения К., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В <данные изъяты> года в их подразделении имелась оперативная информация о том, что гр. Иванов В.П. причастен к незаконному обороту наркотических средств и, возможно, будет совершать передачу либо получение наркотических средств в <адрес обезличен> <дата обезличена>, для проверки данной информации, было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, с целью пресечения преступной деятельности Иванова В.П. В этот же день, в период времени с <дата обезличена>, им совместно с сотрудниками ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте И. и Ч.,, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за лесонасаждением, находящемся в продолжении <адрес обезличен>. Примерно в <дата обезличена>, они обратили внимание на Иванова В.П., который шел вдоль лесонасаждений по грунтовой дороге, держа в руках телефон и смотря на его экран. Затем Иванов В.П. свернул в лесонасаждение и через некоторое время вышел из него. Последний вел себя настороженно и постоянно оглядывался. Около <дата обезличена> они приняли решение о задержании Иванова В.П., для проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к последнему, представились, и, предложили ему проследовать с ними в <данные изъяты> для производства личного досмотра. По прибытии в отдел в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Иванова В.П., в ходе которого в левом кармане надетой на нем кофты, был обнаружен полимерный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженные полимерный сверток с веществом и сотовый телефон были изъяты у Иванова В.П., упакованы и опечатаны. Далее последний подробно рассказал об обстоятельствах приобретения обнаруженного у него наркотического средства.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения химической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 1,08 г. (остаточная масса вещества после проведения исследования 1,06 г.), изъятое <дата обезличена> у Иванова В.П., содержит <данные изъяты>)- производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 г. №1140) <данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей, проведенного с участием Иванова В. П., согласно которому последний указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, в <адрес обезличен>, с географическими координатами <данные изъяты> где он обнаружил и подобрал полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>) - производным наркотическим средством <данные изъяты>, с целью личного употребления (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство- <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн» с номером <номер обезличен>, imei 1 <номер обезличен>, imei 2 <номер обезличен>, принадлежащий Иванову В.П., находящимся в полимерном пакете <данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому повторно осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн» с номером <номер обезличен>, imei 1 <номер обезличен>, imei 2 <номер обезличен>, принадлежащий Иванову В.П., находящимся в полимерном пакете, осмотрен компакт-диск с записями с сотового телефона Иванова В.П. (<данные изъяты>).

Содержанием акта наблюдения от <дата обезличена>, составленного оперуполномоченным <данные изъяты> майором полиции Ч., согласно которого проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что на участке местности, расположенном в лесном массиве, в районе <адрес обезличен>, с географическими координатами <данные изъяты>, был выявлен и задержан Иванов В.П. по подозрению его причастности к незаконному обороту наркотических средств (<данные изъяты>).

Содержанием протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей от <дата обезличена>, согласно которому у Иванова В.П. в левом, боковом, наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой зип-лок, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>) - производным наркотического средства <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Иванова В.П. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Иванова В.П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Иванова В.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Иванов В.П. приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет крупный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Ивановым В.П. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоением найденного.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания Иванову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние его здоровья, глубокое раскаяние в содеянном.

Также Иванов В.П. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких, таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание Иванову В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванова В.П. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому Иванову В.П. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Иванова В.П. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения к назначенному Иванову В.П. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ивановым В.П. преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванову В.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания Иванову В.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначенное по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> с учетом постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отбыто <дата обезличена>

Суд считает, что назначенное Иванову В.П. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Что касается меры пресечения в отношении Иванова В.П., то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что Иванову В.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора суд принимает решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

    При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от <дата обезличена>. из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы содержание сведения о совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, <дата обезличена> возбуждено уголовное дело, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенным материалам.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

         п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 1,06 ░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, imei 1 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, imei 2 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                                                                    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.