Решение по делу № 33а-11111/2021 от 02.12.2021

Судья Хренков О.В. Дело № 33а-11111/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Собовой ФИО7 Сидоренко ФИО8 Лифинцевой ФИО9 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2021, которым административное исковое заявление Собовой ФИО10, Сидоренко ФИО11, Лифинцевой ФИО12 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, Главному государственному санитарному врачу по Приморскому краю о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности, возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными, выходящими за пределы полномочий действия Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Детковской ФИО13 требования в части указания работодателями, указанными в п. 3 на отстранение от работы, переводе на дистанционный режим работы с 15.11.2021 года лиц, не получивших ни одного компо­нента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 года - лиц, не име­ющих законченного курса вакцинации; - признать постановление Главного государственного санитарного врача по При­морскому краю от 11.10.2021 г. № 7 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» недействующим в части п.3.2 Постанов­ления, как противоречащего положениям п.п.6, 4.1, ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с мо­мента его вынесения - с 11.10.2021; - признать незаконными, выходящими за пределы полномочий действия Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Детковской ФИО14 в части рас­ширения контингента лиц, подлежащих обязательной вакцинации, не входящих в декре­тированные контингенты населения, а именно транспорта (всех видов), культуры (те­атры, кинотеатры, концертные залы и т.п.), физической культуры и спорта, экскурсион­ной, выставочной деятельности; сервиса, оказания услуг населению (все виды торговли, в т.ч. торговля дистанционная, торговля непродовольственными товарами и т.д., кроме торговли водой и пищевыми продуктами), промышленных предприятий, администра­тивно-управленческой и офисной деятельности, в т.ч. в клиентских подразделениях мно­гофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, финансовых организациях; государственным и гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, работни­кам органов власти и местного самоуправления Приморского края; - признать постановление Главного государственного санитарного врача по При­морскому краю от 11.10.2021 г. №7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» недействующим в части п 1.1, 1.2 Поста­новления, а именно: в части указания сфер деятельности, не подпадающих под признаки декретированности и положений постановления ПравительстваРФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском забо­левания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактиче­ских прививок», как противоречащего положениям п.п.3 ч.2 ст.36, п.п.6 ч.1 ст.51 Феде­рального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с момента его вынесения - с 11.10.2021; - обязать Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Детковскую ФИО15 привести постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 г. № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан но эпидемическим показаниям в Приморском крае» в соответствие с законом, пу­тем внесения в него изменений в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2021 указанное исковое заявление возвращено заявителям.

На определение судьи административными истцами подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст.20, п. 2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья исходил из неподсудности поданного административного иска районному суду, и отнесении его к подсудности краевого суда в качестве суда первой инстанции.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Как следует из административного искового заявления, административные истцы обжалуют постановление Главного государственного санитарного врача по При­морскому краю №7 от 11.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае».

Учитывая, что действие оспариваемого постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края направлено на широкий круг лиц, категории которых определены в данном постановлении, акт в действующей редакции рассчитан на неоднократное применение, оно отвечает признакам нормативного правового акта, в связи с чем подлежит проверке судом в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,

Категория административных дел, подлежащих рассмотрению краевым судом по первой инстанции, определена статьей 20 КАС РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Административные истцы обжалуют постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю №7 от 11.10.2021.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно- эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по Организации и осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)

Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» включена в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, утв. приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 698, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление возглавляет руководитель, который является главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю (пункт 10, 11 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю).

С учетом изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а не органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не относится к числу органов, дела об оспаривании нормативных правовые актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, которых подлежат рассмотрению краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.2 ст.20 и гл. 21 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, данный административный спор не подсуден Приморскому краевому суду, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата административного искового заявления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт о возвращении административного искового заявления, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить административный исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2021 отменить.

Административное исковое заявление Собовой ФИО16, Сидоренко ФИО17, Лифинцевой ФИО18 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, Главному государственному санитарному врачу по Приморскому краю о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности, направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова