Решение по делу № 2-6444/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-6444/2015           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы Волковой Т.Н., представителя истицы Шумиловой М.В., 3-его лица судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.Н., Волкова И.Н. к ООО «АТТА Ипотека» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

у с т а н о в и л :

Истцы Волкова И.Н., Волков И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АТТА Ипотека» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с БАНК кредитный договор в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере СУММА . сроком на ПЕРИОД для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Данная квартира была оценена как предмет ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. ДД.ММ.ГГГГ кредитором БАНК права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».

В связи с неисполнением ими обязательств по возврату кредита, решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы основной долг в СУММА ; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУММА ; пени в СУММА , госпошлина по СУММА с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № корп.№, дом № по <адрес> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере СУММА , определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов. На основании исполнительного листа, выданного по решению суда судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФСС по ЧР было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, вышеуказанная квартира, была передана взыскателю ООО «АТТА Ипотека» в счет погашения задолженности по цене СУММА . В связи с передачей заложенной квартиры взыскателю, истцы просят признать их обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

Истица Волкова Т.Н., действующая также в качестве представителя истца Волкова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель истицы Шумилова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Павлова Н.В. в судебном заседании пояснила, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ЧР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы Волковой Т.Н., представителя истицы Шумиловой М.В., 3-его лица судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Павловой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 года № 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и истцами Волковой И.Н., Волковым И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцам кредит в размере СУММА сроком на ПЕРИОД для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена как предмет ипотеки в СУММА .

Права залогодержателя по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной.

Права по Закладной были переданы кредитором БАНК » ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека».

В связи с неисполнением истцами обязательств по возврату кредита, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой И.Н., Волкова И.Н. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы основной долг в СУММА ; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУММА , пени в СУММА , госпошлина по СУММА с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № корп№, дом № по <адрес> установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере СУММА , определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФСС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ЧР на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества был наложен арест на вышеуказанную квартиру, после чего данная квартира был передана в специализированную торгующую организацию АГЕНТСТВО для реализации с торгов.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира не была реализована в ПЕРИОД со вторичных торгов специализированной торгующей организацией, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары в адрес ООО «АТТА Ипотека» было направлено в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение оставить за собой вышеуказанную квартиру по цене на <данные изъяты> процентов ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет СУММА .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от взыскателя ООО «АТТА Ипотека» было получено согласие принять нереализованное арестованное имущество должника, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованной вышеуказанной квартиры ООО «АТТА Ипотека» по цене СУММА .

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества взыскателю, ООО «АТТА Ипотека» была передана вышеуказанная квартира по цене СУММА

В связи с передачей заложенной квартиры взыскателю, истцы просят признать их обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными на основании положений п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 года № 169-ФЗ).

Доводы истцов и их требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с вступлением их в законную силу после даты принятия взыскателем решения об оставлении нереализованной на публичных торгах квартиры за собой являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Этой же нормой предусмотрено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, в Законе об ипотеке закреплена императивная норма о том, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательства в полном объеме.

В частности, ипотека должна обеспечивать требования залогодержателя не только в части основного обязательства (по кредиту - это возврат долга и уплата процентов), но и неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом приведенного, кредитор перед заключением договора ипотеки должен оценить стоимость предмета ипотеки и соотнести ее с размером обязательств должника, предусмотреть риск возможного неисполнения обязательств и несения в связи с этим ответственности должника, которая бы не превышала стоимости залога.

Из материалов дела следует, что кредитор обеспечил исполнение обязательства Волковых по кредитному договору ипотекой квартиры, стоимость которой превышает размер основного долга. Так, кредит был предоставлен в размере СУММА ., вышеуказанная квартира была оценена как предмет ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .Изрешения Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует с Волкова И.Н., Волковой И.Н. взыскана задолженность СУММА . Таким образом, начальная продажная цена квартира обеспечивала исполнение обязательств заемщиков на момент принятия решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Ранее приведенные положения ст. ст. 1, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и смысл залога, как обеспечивающего обязательства в целом, направлен на то, чтобы удовлетворить требования кредитора в полном объеме. К этому должен стремиться и сам кредитор, который может оценить стоимость предмета залога, его ликвидность, а также имущественное положение клиента и возможность надлежащего исполнения им обязательств.

Заемщик, предоставляя предмет залога, не обязывает контрагента к заключению договора залога и вправе разумно полагать, что предоставленное им в обеспечение исполнения обязательств имущество будет достаточным, чтобы гарантировать размер неисполненных обязательств в случае их ненадлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что и в отсутствие специального указания п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действующие нормы, регулирующие залог, позволяли при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки.

Учитывая, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, начальная продажная цена квартиры обеспечивала исполнение обязательств заемщиков на момент принятия решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, ответчик ООО «АТТА Ипотека» принял заложенное имущество, требования Волковой И.Н., Волкова И.Н. о признании обязательства по кредитному договору прекращенными являются обоснованными.

Применение к спорным правоотношениям п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в действующей редакции суд считает возможным также и с учетом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169 "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому положения п. 5 ст. 61 применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего закона.

Доводы представителя ответчика ООО «АТТА Ипотека» о наличии в настоящее время у истцов задолженности в размере СУММА несостоятельны, определение указанной задолженности является необоснованным, поскольку судом по вышеуказанным доводам обязательства Волковых И.Н., И.Н. по кредитному договору после передачи ответчику заложенной квартиры признаны прекращенными.

Дальнейшее приобретение вышеуказанной квартиры истицей Волковой И.Н. у ответчика ООО «АТТА Ипотека» какого-либо правового значения по делу не имеет.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обязательства Волковой И.Н., Волкова И.Н. , возникшие вследствие ненадлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с фактическим исполнением ими обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :              Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ