Решение по делу № 2-29/2022 (2-2589/2021;) от 28.07.2021

Дело № 2-29/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО19, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении границ между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с иском (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ):

о признании результатов межевания по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными;

исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>;

исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны земельного участка с кадастровым номером №

исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам:

1. №

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. По адресу <адрес> проживал ФИО21, который ДД.ММ.ГГГГ продал свой дом и земельный участок ФИО3 При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласование с ФИО2 не проводилось. Продавец перед проведением сделки провел кадастровые работы по установлению границ без учета границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования акта по установлению на местности границ с собственником ФИО2, чем нарушены ее права. При анализе геодезической съемки и планов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 выявлено, что расположение строений на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует расположению строений по плану 1963 года, т.к. все постройки новые, а расположение строений на земельном участке с кадастровым номером № сохранились. Если учесть, что на земельном участке с кадастровым номером № старые постройки отсутствуют, на месте старого разрушенного дома на старом фундаменте построен дом, то возможно определить месторасположение объекта по сведениям длин из технической документации 1963 года и др. лет. С учетом того, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № входящие в единое домовладение сохранились почти в полном объеме, имеется возможность провести анализ путем сопоставления размеров длин с тем какими они были и существующими на сегодняшний день. На плане 1963 года <адрес> отражена постройка, расстояние от нее к границе земельного участка по <адрес> отображена 8,5 м., на местности промер составил 9,9 м., что превышает от первоначального отвода 1,9 м. Строение литер Г3 по плану от ДД.ММ.ГГГГ сохранилось, расстояние от строения литер Г3 до границы соседнего земельного участка составляло 8,5 м., при отступе на 8,5 м, можно определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка. Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации осуществляется органами регистрации прав в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют обозначить и выделить его из других недвижимых вещей. Если бы было достигнуто согласие между собственниками о местоположении границ земельных участков, был бы оформлен акт согласования, что служило бы основанием для определения границ земельного участка в натуре. Обследование проведено в июне. Согласно материалам дела установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена, поэтому сведения по установлению границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес> кадастровыми номерами № нельзя считать верными. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, т.к. идет судебный спор между ФИО2 и ФИО3, решить вопрос невозможно без проведении судебного разбирательства.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняла, что они приобрели участок в 2000 году. По всей протяженности был забор, стояли столбы. У ФИО22 было 2 участка, большой и маленький, по всей длине был металлический забор. После покупки дома и земельного участка у ФИО22, ФИО3 перенесли забор в их сторону.

Представитель истца ФИО18 на уточненном исковом заявлении настаивала по доводам, изложенным в нем. Считает, что поскольку согласование границ с ФИО2 не было проведено при межевании соседнего участка, то ее права нарушены. При межевании была допущена кадастровая ошибка. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным и исключения из ГКН ошибочного описания местоположения границ земельного участка обусловлено наличием спора по границе земельных участков.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила представителя. ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на момент покупки дома и земельного участка у ФИО22 в 2018 году ФИО2 уже жили в своем доме. Их земельные участки разделял забор по всей протяженности. Забор крепился к деревянным столбам, местами уже упал, был в плохом состоянии. В 2020 году они убрали старый забор, т.к. ФИО2 отказались его убирать, сославшись на то, что он им не нужен. Новые столбы поставили в 2021 году в те же самые лунки. Был вызван кадастровый инженер Кораблев, который подтвердил, что границы не изменились.

Представитель ответчика ФИО19 против иска возражает, полагает, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено с соблюдением законодательных актов и при проведении кадастровых работ истцом не оспаривалось. Заключение кадастрового инженера ФИО9 считает спорным. Более того по результатам судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка ФИО3 соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Из совокупности пояснений, данных в судебном заседании следует, что ФИО21 являлся собственником земельного участка, который в последующем продал ФИО3 Изначально земельный участок с домом принадлежал его родителям, который они приобрели в 1960 году. Забор со стороны ФИО2 стоял на том же месте, что и сейчас. Из письменных пояснений к ранее данным объяснениям, следует, что ранее на его земельном участке располагалась хозяйственная постройка литер Г10 (сарай площадью 8.4 кв.м. и размерами примерно 2 м. на 4 м.), что подтверждается техническим паспортом 2007г. изготовленным МУП «Верещагинское БТИ» <адрес>, расположенной на земельном участке, принадлежавшем его родителям, а затем в порядке наследования ему, в настоящее время хозяйственной постройки литер Г10 на земельном участке нет (снесена была в 2008 году), поэтому расстояние до границ участка от существующей постройки литер Г2 (хозпостройка) увеличилось на ширину сарая примерно на 2 м.

Третье лицо - администрация Кукуштанского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО20 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жилой дом общей площадью 53 кв.м. с холодным пристроем и надворными постройками (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; граница земельного участка (кадастровый №) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 имеет в собственности земельный участок площадью 1560 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и договора купли – продажи жилого дома с земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. (том 1: л.д.9-10, 18, 64-70, 77-80; том 2: л.д.63-64).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами реестрового дела, техническим паспортом домовладения, свидетельством о государственной регистрации права, инвентарно-правовым делом, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 1 л.д.40-69, 70-71, 76-110, 112-211; том 2 л.д. 39-46).

При указанных обстоятельствах суд находит, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № можно определить на местности, описания границ этого земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, должны совпадать с его фактическими границами.

Вместе с тем истец ФИО2 считает, что нарушены ее права, т.к. согласование смежной границы с ней не проводилось. Забор ФИО3 установили с нарушениями, без учета расстояний между строениями, указанных в планах 1963 и 1993гг.

Свидетель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ пояснила в судебном заседании, что живет напротив дома ФИО2 с 2000 года. Соседом ФИО2 на тот период был ФИО22. Между их участками забора не было, стояли железные столбы сразу же за посадками на расстоянии примерно 2 м. от дома. Металлические столбы стояли до момента когда ФИО3 приехали. Сейчас этих столбов нет, стоят деревянные столбы, но ближе к дому ФИО2.

Свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что живет рядом с ФИО11, у них соседние дома. До того как появились ФИО2, на том месте был пустырь, свалка. Не помнит, чтобы был какой-то забор когда ФИО2 приехали, но были насаждения. Сейчас никаких насаждений нет, стоят деревянные столбы.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что по просьбе ФИО22 в 2017 году проводил работы по межеванию его участка. Между участками ФИО2 и ФИО22 в тот период стоял забор в плохом состоянии (деревянные столбы были привязаны к металлическим кольям проволокой). При межевании участка ФИО22 границы установили по существующему забору. ФИО2 была в курсе, однако отказалась согласовывать смежную границу, при этом она сама лично установила метку на заборе по фасаду. Она сказала, что у них все оформлено.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 1960 году его родители купили дом, который сейчас принадлежит ответчику. Соседний участок принадлежал Стратану. Между участками был забор, стояли деревянные столбы. С его стороны возле забора росли акация, боярышник, черемуха. Данный забор просуществовал до ФИО2, был уже в плохом состоянии. В 2018 году он продал дом и земельный участок ФИО3. Перед продажей дома проводил кадастровые работы. Границы были определены по существовавшему забору. Никаких металлических столбов не было, деревянные столбы были привязаны к металлическим кольям. Местами забор пал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что межевой план подготовлен с нарушениями. При анализе представленного межевого плана государственным регистратором установлено, что границы земельного участка по представленным в межевом плане координатам не соответствуют фактическим границам участка, отображенным на выкопировке с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ» в 2005 г., АФС – 1999г. Существование границ земельного участка по представленным в межевом плане координатам не местности 15 и более лет не подтверждено (т.1 л.д.222-223).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

На основании части 1 и пунктов 5 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с 01 января 2017 года.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 – 20, 25 – 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) (часть 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 2). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (часть 5). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7).

Из статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1); местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ; к межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3); если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4); споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения и границ земельного участка (кадастровый №): при проведении работ был использован планово-картографический материал масштаба 1:2000 (том 2 л.д.60-72).

ФИО20 представлены пояснения к межевому плану, из которых следует, что ею был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При выполнении горизонтальной съемки было установлено, что границы вышеуказанного участка закреплены на местности столбами. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 1560 кв.м., что больше на 60 кв.м. площади, которая содержится в государственном кадастре недвижимости. Кадастровым инженером отмечено, что в результате выполнения работ, произошло увеличение площади участка в результате применения более точного геодезического оборудования, увеличение составило 4% от исходной площади участка, что является допустимым действующим законодательством. При проведении съемки участка никто из соседей не высказал никаких возражений. В процессе выполнения кадастровых работ было проведено согласование местоположения границ и площади земельного участка с заинтересованными лицами, подготовлен Акт согласования. Уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, не проводится (статья 39 Закон о государственном кадастре). Согласно Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. Кадастровым инженером было определено место о проведении собрания по адресу: <адрес>, оф.4, по согласованию с заказчиком ФИО21 В соответствии с требованиями Закона о кадастре извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В соответствии с п. 24 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в состав приложения представленного межевого плана включена копия страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания (газета «Нива» № (8423) от ДД.ММ.ГГГГ). В опубликованном извещении указано место проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка - <адрес>, оф, 4. Никаких обращений/возражений по согласованию границ ни от кого не поступало. Согласно действующего законодательства п. 3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «границы считается согласованными». В процессе сдачи межевого плана в Росреестр было получено уведомление о приостановлении, замечания, указанные, в нем были не существенны и были устранены в кратчайший срок, границы встали на кадастровый учет. Государственный кадастровый учет в отношении участка с кадастровым номером № осуществлен, что свидетельствует о том, что нарушений законодательства при составлении межевого плана не было, межевой план отвечает требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на сегодняшний день предписаний, выданных отделом Россрестра, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства в части вышеуказанного земельного участка не было.

Из межевого плана, в том числе заключения подготовленного кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь уточняемого земельного участка составляет 1979 кв.м. В результате выполнения работ, выявлено, что земельный участок пересекает земельный участки с кадастровыми номерами №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № восстановлены по сведениям ЕГРН и отстают от фактической границы (не совпадают по сведениям ЕГРН) по линии н3-н4 2,43-1,30 м., по линии н4-1 на 1,30 м. Споров по границам нет, о чем в Акте согласования границ земельного участка сделаны соответствующие записи. В связи с чем был сделан вывод о наличии в ЕГРН ошибки в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами № Ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена кадастровым инженером ФИО20 в 2017 году. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). На уточняемом земельном участке расположены: жилой дом с кадастровым номером № и фундамент с кадастровым номером №, иные сооружения, объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы, отсутствуют (том 2 л.д.73-87).

В материалах дела содержится карточка технической инвентаризации основных строений <адрес>, домоуправление № (28) 30 по <адрес>, инв. №, карточка составлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102-110). В составе карточки технической инвентаризация основных строений содержится план земельного участка инв. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104). В карточке технической инвентаризации на домоуправление №(28) 30 по Калужской, инв. №, а также на плане земельного участка указаны длины (протяженности) границ, при этом отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес>, Инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на плане земельного участка домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны длины (протяженности) границ, при этом отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка.

В связи с наличием спора по установлению смежной границы определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - кадастровому инженеру ФИО10 и помощнику ФИО15

На разрешение эксперту были поставлены вопросы:

1) определить фактическое местоположение границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, согласно отвода, определенного по справочным архивным материалам БТИ на земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес>;

2) определить площадь земельного участка (кадастровый №) на момент его предоставления в собственность (1993 год) и на настоящее время посредством анализа планово – картографических материалов и технической документации на строения, расположенные на указанном земельном участке;

3) соответствует ли фактическое местоположение земельного участка (кадастровый №) его местоположению, существовавшему в 1963г. и 1993г.;

4) соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка (кадастровый №) координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО20;

5) имеется ли пересечение фактических границ земельного участка (кадастровый №) и границы земельного участка (кадастровый №), иных земельных участков; в случае пересечения определить площадь и координаты наложения.

При проведении натурного обследования экспертом был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении натурного обследования были определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию (по существующему ограждению). Для построения границ участка в соответствии со значениями, указанными в техническом паспорте наличие значения длины (протяженности) границ недостаточно, необходимо иметь значения углов (внутренний угол, дирекционный угол). При наличии значений протяженности границ и отсутствии значений углов границ участка возможны различные варианты определения конфигурации и местоположение границ земельного участка. Таким образом, невозможно однозначно определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка согласно материалам технической инвентаризации, составленным в ноябре 1963 года. Однако, возможно произвести сравнительный анализ протяженности границ земельного участка № по фактическому пользованию (по существующему ограждению) на дату проведения экспертизы с протяженностью границ согласно данным, отраженным на плане земельного участка инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местоположение границ было определено при проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, т.е. по существующему ограждению.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (по существующему ограждению) на дату проведения экспертизы (1926 кв.м.) не превышает площадь согласно технической документации 1993 года (1940 кв.м.), а также общую площадь, предоставленную ФИО1 (1500+440=1940 кв.м.).

При сравнении протяженности границ земельного участка № по фактическому пользованию (по существующему ограждению) на дату проведения экспертизы с протяженностью границ согласно данным, отраженным на плане мельного участка инв. № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено: северная (верхняя на плане) граница по плану 1963 года имеет протяженность 23,70 м., протяженность северной границы по фактическому пользованию (по существующему ограждению) от точки 1 до точки 2- 25,04 м. Т.е. протяженность северной границы по фактическому пользованию увеличилась относительно протяженности согласно плану ДД.ММ.ГГГГ на 1,34 м.; восточная (правая на плане) граница по плану 1963 года имеет протяженность 68,65 м., протяженность восточной границы по фактическому пользованию (по существующему ограждению) по прямой линии от точки 2 до точки 9 - 76,46 м. Т.е. протяженность восточной границы по фактическому пользованию увеличилась относительно протяженности согласно плану ДД.ММ.ГГГГ на 7,81 м.; южная (нижняя на плане) граница по плану 1963 года имеет протяженность 25,50 м., протяженность южной границы по фактическому пользованию (по существующему ограждению) по прямой линии от точки 9 до точки 12 - 25,27 м. Т.е. протяженность южной границы по фактическому пользованию уменьшилась относительно протяженности согласно плану ДД.ММ.ГГГГ на 0,23 м (23 см); западная (левая на плане) граница по плану 1963 года имеет протяженность 66,15м., протяженность западной границы по фактическому пользованию (по существующему ограждению) по прямой линии от точки 12 до точки 1 - 75,19 м. Т.е. протяженность восточной границы по фактическому пользованию увеличилась относительно протяженности согласно плану ДД.ММ.ГГГГ на 9,04м. В результате сравнительного анализа протяженности границ земельного участка № по фактическому пользованию (по существующему ограждению) на дату проведения экспертизы с протяженностью границ согласно данным, отраженным в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено несоответствие протяженности границ от 0,16 м (16 см) до 1,41 м.

В результате сравнительного анализа фактического местоположения границ земельного участка № с координатами, отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО20, было выявлено несоответствие фактического местоположения границ. Расхождения между фактическими границами с координатами, отраженными в межевом плане, составляют от 0,03 м (3 см) до 0,19 м (19 см). Эксперт делает вывод, что указанное несоответствие в границах является не существенным и может быть вызвано тем, что при проведении межевания и при проведении экспертизы были использованы разные геодезические пункты, различное геодезическое оборудование, различные методы определения координат.

При проведении натурного обследования граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) была определена по существующему ограждению (по деревянным столбам). Истцом и ответчиком при проведении натурного обследования не были указаны на местности иные варианты установления границы между земельными участками. С учетом данных обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), собственником которого является ФИО3

При сравнении границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (по существующему ограждению) с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН было выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № в пределах существующего ограждения включает в себя 2 земельных участка, границы которых внесены в ЕГРН: № (<адрес>). Граница между данными земельными участками на местности не обозначена, ограждение отсутствует.

Кадастровый инженер ФИО10 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что площадь земельного участка была определена по фактически существующему забору. Поскольку на местности отсутствуют границы между земельными участками :№, то точные границы установить невозможно. Сведения, внесенные в ЕГРН, соответствуют фактическим границам на сегодняшний день. Никакого наложения земельных участков в 2м не установлено.

Свидетель ФИО16, опрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала в БТИ 40 лет, была инженером-техником. При проведении работ по инвентаризации учитывалось все, что есть на участке, проводились обмеры, при этом пользовались только рулеткой. Измерения проводила одна, помогал владелец участка, специального образования у нее нет. Инвентаризация проводилась каждые 5 лет. Если на участке происходила изменения она чертила новый план, производила измерения. Если ничего не менялось, могла не измерять, просто переносила старые записи.

Представитель ответчика отметил, что у ФИО16 не было специального образования, непонятно какими она документами руководствовалась, измерения проводились грубыми приборами (рулеткой) и одним человеком, поэтому доверять сведениям технических паспортов 1963 и 1993 года нельзя, тем более использовать их при установлении границ.

Оценивая полученные доказательства, в том числе объяснения ответчика ФИО3, третьего лица ФИО21, кадастрового инженера ФИО20, свидетеля ФИО13, суд считает, что земельные участки с кадастровыми номерами № с определенными границами и площадью существуют на местности более 15 лет, границы земельных участков соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что ответчик ФИО3 не нарушала прав истца по использованию ею земельного участка с кадастровым номером №, так как межевание своих земельных участков с кадастровыми номерами № она не проводила, а приобрела земельные участки в 2018 году в установленных границах у прежнего собственника ФИО21, при этом, спорный забор (в прежнем его исполнении) между участками уже имелся, процедура согласования смежной границы не нарушена, каких-либо претензий со стороны истца вплоть до 2021 года не поступало.

Более того, смежная граница по фактическому пользованию (по существующему ограждению) соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требоваинй истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными; исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>; исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам: 1№; - оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-29/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003199-32