Решение по делу № 33-6353/2021 от 09.11.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2018-008559-88                                                            33-6353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          29 декабря 2021 года

Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу Корнева Анатолия Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Теверовской Любови Сергеевны к Корневу Анатолию Алексеевичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Теверовская Л.С. обратилась в суд с иском к Корневу А.А., просила взыскать задолженность по аренде квартиры, расположенный по адресу:                      <адрес>, в размере 395 000 руб., в счет задолженности за аренду квартиры за период с августа 2017 года по август 2018 года, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В подтверждение заявленных требований представила расписку от 11.08.2018, согласно которой Корнев А.А. обязался оплатить Теверовской Л.С. задолженность по аренде квартиры в размере 395 000,00 руб., возникшую за период с августа 2017 года по август 2018 года в следующем размере и в указанные сроки: до 19.08.2018- 50 000 руб.; до 19.09.2018-70 000 руб.; до 19.10.2018- 100 000 руб.; до 19.11.2018- 100 000 руб.; до 29.12.2018- 75 000 руб.

Корнев А.А. свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 395 000 рублей не возвратил. Требования истца о досудебном урегулировании вопроса и добровольном возврате задолженности ответчик проигнорировал.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Корнева А.А. в пользу Теверовской Л.С. сумму долга в размере 395000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Корнев А.А. просит решение суда отменить, вынести новое – об отказе Теверовской Л.С. в иске в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 421, ст. 309, 310, 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в расписке приведены все существенные условия достигнутого между сторонами сделки соглашения, такие как размер долга, срок его возврата и последствия нарушения данного срока.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, мотивированными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в подтверждение требований о взыскании долга истцом представлена расписка, составленная Корневым А.А. 11.08.2018, в которой ответчик обязался оплатить Теверовской Л.С. задолженность за аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 395 000 руб., возникшую за период с августа 2017 года по август 2018 года в следующем размере и в указанные сроки: до 19.08.2018- 50 000 руб.; до 19.09.2018-70 000 руб.; до 19.10.2018- 100 000 руб.; до 19.11.2018- 100 000 руб.; до 29.12.2018- 75 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по долговой расписке, материалы дела не содержат.

Проанализировав доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Корнев А.А. не исполнил условия, указанные в расписке от 11.08.2018, и взыскал с ответчика в пользу Теверовской Л.С. сумму долга в размере 395000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Ссылки заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела договора аренды жилого помещения являются несостоятельными, поскольку содержание расписки подтверждает факт проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и наличие задолженности по ее аренде за определенный срок проживания в ней. Данные, содержащиеся в расписке, написаны собственноручно ответчиком и не оспорены в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2018 было направлено ответчику по адресу регистрации: <адрес>, указанному в расписке, и вручено адресату 04.01.2019 (л.д. 26).

Таким образом, Корнев А.А. был извещен о принятии судом искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. У ответчика имелась реальная возможность представить возражения и доказательства с обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, однако данным правом он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, районным судом правомерно было внесено решение в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые указано в жалобе, по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы о неполучении копии решения опровергаются материалами дела. Копия решения от 08.02.2019 направлена Корневу А.А. 11.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России 20.09.2021 (л.д.72).

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328,329,330,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Теверовской Любови Сергеевны к Корневу Анатолию Алексеевичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд                г. Белгорода.

Судья                                                                                             Л.И. Лящовская