Решение по делу № 22-2055/2022 от 01.08.2022

Дело № 22-2055/2022 Судья Морозова С.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 3 августа 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрова М.Г.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Яхонтовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 29 июня 2022 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- 20 августа 2019 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 26 ноября 2020 года Михайловским районным судом Волгоградской области с учётом апелляционного определения от 29 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 26 ноября 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 5 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 21 августа 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Петрова М.Г., выступление защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Яхонтовой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Бредихиной О.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

3 декабря 2021 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Грибановского районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой на досудебной стадии производства по делу неоднократно продлялся судом.

22 марта 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило для его рассмотрения по существу в Грибановский районный суд г. Воронежа.

Постановлением Грибановского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2022 года срок применения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу продлён на 1 месяц 21 сутки, а всего до 5 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 21 августа 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 ссылается на презумпцию невиновности, а также на то, что лицо не может содержаться под стражей более 6 месяцев по обвинению в совершении преступления средней тяжести; выражает намерение временно зарегистрироваться и не покидать территорию Российской Федерации, просит отменить постановление и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Грибановского района Воронежской области ФИО7 указывает о несостоятельности доводов подсудимого ФИО1 и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Решение о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В представленных материалах содержатся достаточные данные о возможной причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности и вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления средней тяжести, не работает и не имеет стабильного источника дохода, проживает без регистрации на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 в условиях применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вышеуказанные обстоятельства, ранее учитываемые судом при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своей значимости и продолжают оставаться актуальными, в связи с чем, исходя из общественных интересов, срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на судебной стадии производства по делу обоснованно продлён судом.

Возможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения обсуждалась судом, однако была обоснованно отвергнута по мотивам того, что иные, предусмотренные законом более мягкие меры пресечения, не обеспечат надлежащее производство по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе на домашний арест, запрет определённых действий, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку существует высокая вероятность того, что ФИО1 нарушит условия применения данных мер пресечения и воспрепятствует производству по уголовному делу.

Обсуждение вопроса о виновности подсудимого и допустимости собранных органом предварительного следствия доказательств не входит в компетенцию суда на настоящей стадии производства по уголовному делу.

Положения части 2 статьи 109 УПК РФ, предусматривающие возможность содержания лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, под стражей в течение не более 6 месяцев, относятся к досудебной стадии производства по уголовному делу.

Учитывая стадийное построение уголовного процесса, оснований считать, что предельный срок содержания подсудимого под стражей в период рассмотрения его уголовного дела судом истёк, не имеется.

Сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 29 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4013, ст. 4014 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Г. Петров