Решение по делу № 1-74/2023 от 25.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственных обвинителей Сулеймановой Г.Н.,

Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Садыковой О.Г.,

подсудимого Шамсумова А.З.,

потерпевших ФИО3, ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамсумова Азата Закиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

1)ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 9 месяцам 30 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2)ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, частям 2, 5 ст.69, ст.71 (приговор от 23.01.2019г.) УК РФ           (с учетом внесенных изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158-1, ч.5 ст.69, ст.71 (приговор от 08.02.2019г.) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году                   11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамсумов А.З., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Кроме того, Шамсумов А.З. совершил кражу с банковского счета и тайное хищение чужого имущества.

Все преступления Шамсумовым совершены в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамсумов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамсумов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

1.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Шамсумов, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой полки            10 плиток шоколада «Киндер» на общую сумму 733 рубля 60 коп., после чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, Шамсумов с похищенным шоколадом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) Шамсумов, находясь между 1-м и 2-м этажами подъезда <адрес>, увидев спавшего на лестничной площадке ранее незнакомого ФИО3, рядом с которым на подоконнике находились принадлежащие последнему сотовый телефон «Redmi 9A Granite Grey» стоимостью 7 500 рублей и банковская карта ПАО «ВТБ» № *** 3334, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО20 спит и не видит его действий, тайно похитил указанные сотовый телефон и банковскую карту, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шамсумов в ту же ночь, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ», направился в магазины города, где из корыстных побуждений совершил ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № *** 1270, принадлежащего ФИО20.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут, 02 часа 12 минут, 02 часа 16 минут, 02 часа 17 минут, 02 часа 19 минут, 02 часа 20 минут и 02 часа             21 минуту ФИО19, находясь в магазине «Алкополис» по <адрес>, совершил покупки товаров, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты на суммы 900 рублей, 900 рублей,                 907 рублей, 414 рублей, 915 рублей, 915 рублей и 560 рублей.

В 02 часа 28 минут Шамсумов, находясь в магазине «Пивко» по <адрес>, совершил две покупки товаров, оплатив их при помощи данной банковской карты на суммы 915 рублей и 995 рублей.

В результате преступных действий Шамсумова потерпевшему ФИО20 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 921 рубль.

3.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Шамсумов, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с торговых полок, 4 штуки сыра «Ламбер» на общую сумму 641 рубль 40 коп., 5 штук сыра «Башкирский Медовый» на общую сумму 522 рубля 15 коп., 7 штук сыра «Белебеевский Голландский» на общую сумму 950 рублей 18 коп., а также гель для душа «L.P.Mars» стоимостью 487 рублей 18 коп. и 2 упаковки геля для душа «Увлажнение и забота» на общую сумму 613 рублей.

После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, Шамсумов с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 213 рублей 91 коп.

4.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Шамсумов, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Все от 45 рублей» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с торговой полки, два комплекта постельного белья «Монро Евро» стоимостью 719 рублей и «Эстель 2 сп «Зебра» стоимостью 1 030 рублей           75 коп.

После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, Шамсумов с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1 749 рублей 75 коп.

Подсудимый Шамсумов А.З. в судебном заседании вину в совершении всех преступлений, предусмотренных статьями 158-1, 158 ч.3 п. «г» и 158 ч.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил добровольность явок с повинной и дачи объяснений. По существу показал следующее.

Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему был назначен административный арест на 10 суток. Постановление он не обжаловал, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 4 000 рублей. Постановление он не обжаловал, штраф не уплатил, т.к. не было финансовой возможности.

По 1 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где на стеллажах увидел кондитерские изделия. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 10 плиток шоколада «Киндер» и, не заплатив за товар, ушел из магазина. Этот шоколад он продал за полцены в цветочном бутике, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

По 2 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он пришел к своему приятелю <данные изъяты> по <адрес>, у которого забрал долг и, спускаясь вниз, в подъезде между этажами на подоконнике нашел сотовый телефон, который положил в карман, там же под телефоном была банковская карта, которую он также забрал. Потерпевшего ФИО20 он в подъезде не видел. На улице он проверил телефон, тот был заблокирован, поэтому он достал СИМ-карту и выбросил ее.

После чего он пришел к себе домой, надел женскую куртку с капюшоном своей сожительницы, а также маску, чтобы его не узнали, т.к. понимал, что использовать чужую банковскую карту незаконно, и пошел в магазин «Алкополис» по <адрес>, где совершил ряд покупок товаров, расплачиваясь найденной банковской картой. После этого он зашел в магазин «Пивко» по <адрес>, где при помощи той же банковской карты совершил две покупки. В совершении третьей покупки ему было отказано из-за недостатка средств на карте, поэтому он выбросил карту и вернулся домой.

На следующий день он сдал найденный телефон в ломбард «СКС» по <адрес>, примерно за 2 000 - 2 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Гражданский иск потерпевшего полностью признает.

По 3 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, и, увидев, что за ним никто не наблюдает, забрал с торговых стеллажей сыры различных марок, а также 3 флакона геля для душа. Все вещи сложил в имевшийся при нем пакет, прошел мимо кассы и ушел из магазина. Товар он продал незнакомым женщинам на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на себя.

По 4 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он зашел в магазин «Все от 45 рублей» по <адрес>, где отвлек внимание продавца, взял комплект постельного белья и вышел из магазина. Положив данный комплект белья возле входа, он снова зашел в магазин, вновь отвлек продавца, забрал другой комплект постельного белья и вышел из магазина. Эти комплекты белья он продал на рынке незнакомому мужчине.

Из двух протоколов явок с повинной Шамсумова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый добровольно и собственноручно сообщил о совершении им в апреле 2022 года кражи у незнакомого парня сотового телефона «Редми 9А» и банковской карты ПАО «ВТБ» в подъезде <адрес>, а также приобретении в последующем товаров в магазинах города при помощи указанной банковской карты.

(т.1, л.д.87, 89)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях и его явок с повинной, причастность Шамсумова к совершению двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Согласно административным делам № и № постановлениями мировых судей судебных участков № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шамсумов был дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток (наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ), а также административного штрафа в размере 4 000 рублей (наказание не отбыто).

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и            ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

(т.1, л.д.151-197)

По 1 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг».

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, чтоработает в сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» специалистом экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО9 при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по <адрес>, выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов                   40 минут в магазине было совершено тайное хищение ранее неизвестным им Шамсумовым 10 плиток шоколада «Киндер». В ходе ревизии установлено, что ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 733 рубля 36 коп.

Из заявления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видно, чтоон просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, совершило хищение                10 штук шоколада «Киндер».      (т.1, л.д.116)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по<адрес>, в т.ч. торговый стеллаж, откуда Шамсумов тайно похитил 10 плиток шоколада «Киндер». Был изъяткомпакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения.                   

(т.1, л.д.136-139)

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по<адрес>, выявлена недостача 10 плиток шоколада «Киндер» общей стоимостью 733 рубля 36 коп.

(т.1, л.д.118-121)

Изъятый из магазина «Пятерочка» СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент тайного хищения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов                40 минут шоколада «Киндер» с торгового стеллажа данного магазина по <адрес>,при изложенных выше обстоятельствах.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.113-121)

По 2 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10

Потерпевший ФИО10 показал, что события вечера ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно, т.к. прошло много времени и в тот день выпил много спиртного, сильно опьянел. После оглашения ранее данных показаний в ходе предварительного следствия подтвердил их полностью.

А именно, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он один употреблял спиртные напитки у себя в комнате по <адрес>, ком.34. Когда закончился алкоголь, он сходил в магазин «Садко», где купил водки и пива, рассчитавшись за покупку своей банковской картой ПАО «ВТБ» № *** 3334. Примерно 22 часа 30 минут он зашел в подъезд своего дома, где встретил незнакомого мужчину, с которым на лестничной площадке между           1 и 2 этажами они распили водку. При этом свой сотовый телефон «Redmi 9А GraniteGray» и банковскую карту он положил на подоконник рядом с собой. Спустя некоторое время он уснул, а когда проснулся, увидел, что он один. После чего зашел к себе в комнату, начал искать свой сотовый телефон с банковской картой но не нашел их и лег спать.

На следующий день он сходил в отделение ПАО «ВТБ», где заблокировал свою банковскую карту и взял выписку о движении денег по счету, по которой обнаружил, что с его карты ночью ДД.ММ.ГГГГ осуществили 7 покупок в магазине «Алкополис» на сумму 5 511 рублей и             2 покупки в магазине «Пивко» на сумму 1 910 рублей. Тогда он понял, что его карту и телефон похитили.

С оценкой стоимости телефона на сумму 7 500 рублей он согласен. Таким образом, Шамсумовым ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 921 рублей, который для него значительным не является.

Телефон ему был возвращен в ходе следствия. Гражданский иск на сумму 7 421 рубль поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО11 показала, чтос января 2020 года она работает продавцом в магазине «Пивко» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов к ним в магазин зашел их постоянный клиент Шамсумов, который проживает в соседнем доме. Он был одет в женскую черную куртку с капюшоном, под капюшоном светлая шапка, а на лице маска. В такой одежде он внешне был похож на бабушку. В связи с этим она его спросила про одеяние, на что Шамсумов сказал ей: «Тихо!»

Подсудимый совершил две покупки, приобретя чай, кофе, сигареты и расплачиваясь бесконтактной банковской картой через терминал. Когда он хотел совершить третью покупку, ему пришел отказ, т.к. на карте было недостаточно денег. После чего Шамсумов взял купленный им товар и ушел.

Шамсумова она знает хорошо, поэтому может уверенно сказать, что это был именно он. Она его узнала по глазам и по голосу, когда он с ней заговорил. В ходе следствия при просмотре видеозаписи она сообщила сотрудникам полиции, что лицом, совершавшим покупки, являлся подсудимый.

Свидетель ФИО12 показал что ранее работал продавцом в магазине «Алкополис» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в магазин зашел Шамсумов, которого он знал, как их постоянного клиента. При этом подсудимый был одет в женскую куртку, а на лице у него была маска. Он большого значения этому не придал, т.к. с учетом специфики торговли алкоголем к ним нередко заходили причудливые покупатели. Шамсумова он узнал по глазам и голосу. Подсудимый совершил семь покупок, все до 1 000 рублей, оплачивая товар при помощи бесконтактной банковской карты. В ходе следствия он опознал Шамсумова по представленным ему фотографиям.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, чтоработает товароведом-кассиром в ООО «СКС Ломбард» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда днем в ломбард пришел ранее незнакомый Шамсумов, который принес сотовый телефон и хотел его сдать. После чего между ООО «СКС Ломбард» и ФИО19 был заключен договор потребительского займа на сумму 2 500 рублей, согласно которому предметом залога являлся сотовый телефон «Redmi 9A».

(т.2, л.д.39-41)

Из заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в подъезде <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9A Granite Grey» и банковскую карту ПАО «ВТБ» № *** 3334, оформленной на его имя, осуществив с ее помощью ряд покупок в магазинах города на общую сумму 7 421 рубль.

(т.1, л.д.80)

Согласно трем протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры:

- подъезда <адрес>, в том числе подоконника на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, откуда Шамсумовым была совершена кража принадлежащим ФИО20 сотового телефона и банковской карты;

- помещений магазинов «Алкополис» по <адрес> и «Пивко» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из «Пивко» был изъят СD-R диск c видеозаписью с камер наблюдения.

(т.1, л.д.92-110)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ООО «СКС Ломбард» по <адрес>, в ходе обыска были изъяты сотовый телефон «Redmi 9AGraniteGray» и залоговый билет № УФ36-2204211910 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог вышеуказанного телефона за 2 500 рублей, оформленный на имя Шамсумова.

(т.2, л.д.46-48)

Изъятые сотовый телефон «Redmi 9AGraniteGray» и залоговый билет № УФ36-2204211910 осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.              

(т.2, л.д.49-55)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «Redmi A9 Granit Gray» «RealmeC21Y» с учетом его состояния и срока использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 500 рублей.           

(т.2, л.д.77-80)

Изъятая видеозапись на СD-R диске с магазина «Пивко», расположенного по <адрес>, была осмотрена с участием свидетеля Саляевой, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент оплаты покупок товаров подсудимым             ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине при изложенных выше обстоятельствах. Саляева после просмотра видеозаписи подтвердила, что на представленной видеозаписи она опознает Шамсумова по голосу.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.              

(т.2, л.д.85-97)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что свидетель Давлетов на представленных фотографиях уверенно опознал Шамсумова по глазам и бровям, как покупателя, совершившего               ДД.ММ.ГГГГ около 7 покупок товаров в магазине «Алкополис» путем их оплаты банковской картой бесконтактным способом на суммы, не превышающие 1 000 рублей. (т.2, л.д.98-101)

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО20 была изъята история операций по его банковской карте ПАО «ВТБ» № *** 3334 за ДД.ММ.ГГГГ.                                     

(т.2, л.д.58-59)

Данная история операций по банковской карте осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковского счета ПАО «ВТБ» № *** 1270, принадлежащего ФИО20, были списаны денежные средства при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 02:11, 02:12, 02:16, 02:17, 02:19, 02:20 и 02:21 в магазине «Алкополис» на суммы 900 рублей (дважды), 907 рублей, 414 рублей,           915 рублей (дважды) и 560 рублей;

- в 02:28 минут в магазине «Пивко» на суммы 915 рублей и 995 рублей.

Указанная история операций постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.         

(т.2, л.д.60-66)

По 3 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг».

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что его коллега Галиев ДД.ММ.ГГГГ, просматривая архив записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по <адрес>, выявил факт хищения Шамсумовым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов                       10 минуты с торговых стеллажей 4 штук сыра «Ламбер» на общую сумму 641 рубль 40 коп., 5 штук сыра «Башкирский Медовый» на общую сумму 522 рубля 15 коп., 7 штук сыра «Белебеевский Голландский» на общую сумму 950 рублей 18 коп., геля для душа «L.P.Mars» стоимостью 487 рублей 18 коп. и 2 упаковок геля для душа «Увлажнение и забота» на общую сумму 613 рублей. Данный товар подсудимый сложил в черный пакет, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и покинул магазин. В ходе ревизии установлено, что ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму           3 213 рублей 91 коп.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, чтоона работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут в магазин зашел незнакомый мужчина, который прошел к витрине с сырами и начал набирать себе в черный пакет сыры. Сложив в пакет 16 сыров разных фирм, он в 19 часов 12 минут вышел из магазина, пройдя кассу и не оплатив товар. После чего она сообщила о случившемся в их службу безопасности.

(т.1, л.д.230-232)

Из заявления Галиева от ДД.ММ.ГГГГ видно, чтоон просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, совершило хищение сыров в количестве 16 штук и бытовой химии в количестве 3 штук.

(т.1, л.д.56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по<адрес>, в т.ч. торговые стеллажи, откуда Шамсумов тайно похитил вышеприведенные сыры и гели для душа. Был изъяткомпакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения.                   

(т.1, л.д.58-60)

В соответствии со счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и             №RVAA-181685 от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по<адрес>, выявлена недостача 4 штук сыра «Ламбер» на общую сумму 641 рубль 40 коп., 5 штук сыра «Башкирский Медовый» на общую сумму 522 рубля 15 коп., 7 штук сыра «Белебеевский Голландский» на общую сумму 950 рублей 18 коп., геля для душа «L.P.Mars» стоимостью 487 рублей 18 коп. и 2 упаковок геля для душа «Увлажнение и забота» на общую сумму 613 рублей.          (т.1, л.д.61-73)

Изъятый из магазина «Пятерочка» СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент тайного хищения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов                10 минут 16 сыров и 3 упаковок с гелем указанных выше наименований с торговых стеллажей данного магазина по <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.1-11)

По 4 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО15

Потерпевший ФИО15 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин по продаже хозяйственных товаров «Все от 45 рублей», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила продавец магазина <данные изъяты> и сообщила, что в магазин зашел подозрительный мужчина, а после его ухода она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что данный мужчина похитил, отвлекая ее, два комплекта постельного белья. После чего он сказал, чтобы она позвонила в полицию. Своими действиями Шамсумов причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1 749 рублей 75 коп.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО16, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, чтоона ранее работала продавцом у ИП Гарипова в магазине «Все от 45 рублей» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин зашел незнакомый мужчина, который, отвлекая ее внимание - попросив показать работу электрочайника, а также посмотреть с ним носки с трусами, в тот момент, когда она ходила с чайником за водой, похитил один комплект постельного белья, унеся его из магазина, а когда она шла в сторону кассы, он со вторым комплектом ушел из магазина. Это она увидела, просмотрев после ухода мужчины видеозапись с камер наблюдения. После чего она сообщила ИП Гарипову о случившемся и позвонила в полицию.            (т.2, л.д.142-144)

Из заявления Мазитовой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут совершил хищение двух комплектов постельного белья.                       (т.1, л.д.134)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «Все от 45 рублей» по<адрес>, в т.ч. торговый стеллаж, откуда Шамсумов тайно похитил 2 комплекта постельного белья. Также были изъяты следы отпечатков пальцев икомпакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения.                    (т.1, л.д.136-139)

В соответствии сосчетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача двух комплектов постельного белья: «Mонро Евро» стоимостью 719 рублей и «Эстель 2 сп Зебра» стоимостью 1 030 рублей 75 коп.

(т.1, л.д.142-145)

На основании заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев руки, изъятые с поверхности коробки из-под утюга на полке в магазине «Все от 45 рублей» по <адрес>, оставлены средним и большим пальцами правой руки Шамсумова.                      (т.2, л.д.167-172)

Изъятый из магазина «Все от 45 рублей» СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент тайного хищения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в            15 часов 30 минут двух комплектов постельного белья указанных выше наименований с торгового стеллажа данного магазина по <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.147-155)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Шамсумова А.З. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Шамсумовым ко всем инкриминируемым ему преступлениям.

Таким образом, действия Шамсумова А.З. по 1 и 4 преступлениям подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - то есть совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ.

Содеянное Шамсумовым А.З. по 3 преступлению следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Шамсумова по тайному хищению у ФИО20 сотового телефона и денежных средств с его банковского счета путем оплаты товаров банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшему, квалифицированы как совершение двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем суд, изучив собранные по делу доказательства и оценив обстоятельства совершения данных преступных действий, считает необходимым квалифицировать содеянное Шамсумовым как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Так, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что Шамсумов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время одномоментно совершил тайное хищение принадлежащих ФИО20 сотового телефона «Redmi 9A Granite Grey» и банковской карты ПАО «ВТБ».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, Шамсумов, имея при себе похищенную банковскую карту, направился в магазины города и в период с 02 часов 11 минут до 02 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО20, на общую сумму 7 421 рубль.

В результате этого потерпевшему ФИО20 был причинен материальный ущерб всего в размере 14 921 рубля.

Следовательно, указанные преступные действия по тайному хищению телефона и банковской карты были совершены в одно время и в отношении одного потерпевшего - ФИО20, затем Шамсумов спустя короткий промежуток времени продолжил совершать тайное хищение имущества последнего, оплачивая товары ранее похищенной банковской картой, в результате чего похитил деньги ФИО20 с его банковского счета.

Таким образом, действия Шамсумова посягали на имущество, принадлежащее только ФИО20 (сотовый телефон и денежные средства), характеризовались одним и тем же тайным способом совершения хищения, т.е. носили тождественный характер, и были направлены к одной и той же цели - незаконного обращения в свою пользу всего принадлежащего ФИО20 имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное деяние является единым продолжаемым преступлением - кражей, включающей в себя такой квалифицирующий признак как совершение хищения с банковского счета.

С учетом этого действия Шамсумова А.З. в этой части предъявленного обвинения надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - верно инкриминирован Шамсумову в вину, т.к. подсудимый, воспользовавшись похищенной им банковской картой потерпевшего, совершал при ее помощи покупки в магазинах <адрес>, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО20.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший ФИО20 исковое заявление о взыскании с Шамсумова материального ущерба в размере 7 421 рубля, причиненного преступлением, поддержал.

Подсудимый Шамсумов исковые требования признал полностью.

С учетом того, что собранными по делу и приведенными выше доказательствами вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего доказана, суд считает указанный гражданский иск подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шамсумова по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по 2 преступлению, активное способствование розыску и возврату похищенного телефона по 2 преступлению, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие на иждивении сына - студента, а также в качестве явок с повинной - объяснения, данные Шамсумовым по 1, 3 и 4 преступлениям сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения тайных хищений из магазинов, поскольку до их получения у правоохранительных органов информация о лице, причастном к содеянному, отсутствовала (т.1, л.д.56, 75, 116, 125, 134, 146).

Вопреки доводам стороны защиты, состояние алкогольного опьянения потерпевшего ФИО20 в момент совершения у него кражи имущества не может быть признано аморальным поведением, и оно никак не способствовало совершению преступления, поскольку хищение имущества потерпевшего Шамсумовым было совершено тайно.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при наличии рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая состояние здоровья и инвалидность его матери, данные о личности: Шамсумов на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции Шамсумова от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд условий для применения в отношении подсудимого положений статей 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Шамсумова во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, Шамсумовым совершено при рецидиве преступлений, правила об изменении категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

Шамсумов был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шамсумова Азата Закиевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 (один) год;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) месяца.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Шамсумову А.З. наказание в виде                        2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Шамсумову Азату Закиевичуназначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шамсумову А.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шамсумова А.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый        Шамсумовым А.З. по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с Шамсумова Азата Закиевичав счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 7 421 (семь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства: залоговый билет № УФ36-2204211910 от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по банковской карте ПАО «ВТБ» ФИО3, 4 CD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Судья:                                                                А.В. Акулов