Решение по делу № 8Г-3461/2023 [88-4359/2023] от 03.04.2023

88-4359/2023

27RS0007-01-2022-000866-43

2-1400/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2023 года                                                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023 по делу по иску Васильевой Е.А. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО «ЖКХ-Амур» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.П., просившей судебные акты оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что 21.12.2021 поскользнулась и упала на тротуаре в районе дома 34 по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, в результате чего получила травму руки в виде <данные изъяты>

Участок дороги, на котором она получила травму, относится к местам общего пользования.

В связи с полученными травмами проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств - 1 686 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖКХ-Амур», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Третьякова А.И., МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре. в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда - 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов - 1 686 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 рублей.

В кассационной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Васильевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией г. Комсомольска-на-Амуре своих обязанностей по содержанию территории, относящейся к местам общего пользования и являющейся улицей и элементом автодороги, причинен вред здоровью истца, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 № 69, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда явились результатом оценки доказательств в их совокупности, нормы материального права судами применены верно.

Исследованными доказательствами подтверждено, что истец поскользнулась, упала и получила травму из-за наличия наледи на территории, расположенной вдоль автодороги местного значения, примыкающей к обочине, относящейся к элементам обустройства автомобильной дороги, являющейся муниципальной собственностью, относящейся к общественному месту, то есть ненадлежащего содержания мест общего пользования, бездействия администрации городского округа.

Доводы заявителя о том, что обязанность по содержанию территории, на которой произошло падение истца, возложена на собственника нежилого помещения - магазина «Этель», расположенного в здании по проспекту Мира, д. 34, и на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, повторяющиеся в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением обоснования. На основании исследованных доказательств судом установлено, что земельный участок, на котором произошло падение истца, не передан в собственность, не находится во владении или пользовании физических и юридических лиц, тротуар, на котором произошло падение истца, расположен вдоль автодороги местного значения, примыкает к обочине, относится к элементам обустройства автомобильной дороги, дорога по проспекту Мира является муниципальной собственностью, находится в границах городского округа.

При определении денежной компенсации морального вреда судом учтены характер полученной травмы и ее последствия, степень вреда причиненного здоровью потерпевшего, длительность восстановительного лечения истца, принципы разумности и справедливости взыскания. Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации не влекут отмену оспариваемых судебных актов в связи с изложенным. Нормы материального права, регулирующие вопросы возмещения морального вреда, судами применены верно.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи