Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2024 ~ М-4096/2024 от 30.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Жолоха В.Н., при секретаре судебного заседания Роеве К.Е., без участия сторон и их представителей, а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Отделения по вопросам миграции УМВД России <адрес> (далее по тексту - ОВМ УМВД России <адрес>) Жуковой Р.Р., государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> (далее по тексту - ГУПЖХ) Абдукадирова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-4036/2024
по исковому заявлению Тайгараевой Ж.М. к Тайгараеву М.К. о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тайгараева Ж.М. обратилась в суд с иском к Тайгараеву М.К. о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена ее семьи на основании свидетельства
о заключении брака. Брак между ними ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Тайгараев М.К. добровольно вывез все принадлежащие ему вещи и переехал
к своим родителям. С указанного времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, он не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется.

Истец Тайгараева Ж.М. и ответчик Тайгараев М.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрении дела не просили. В адресованном суду письменном заявлении Тайгараева Ж.М. просила рассмотреть дело без ее участия указав, что требования иска она поддерживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ОВМ УМВД России <адрес> ГУПЖХ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрении дела не просили. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ОВМ УМВД России <адрес> Жукова Р.Р. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и их представителей.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 и 14 Соглашения между Российской Федерацией
и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования
и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.), на период аренды <адрес> <адрес> в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Устанавливаемый <адрес> особый режим безопасного функционирования объектов <адрес> предприятий и организаций,
а также проживания граждан, включает в себя, в числе прочего – ограничение
на въезд и выезд, на постоянное проживание граждан на территории города.

Согласно данному Соглашению администрация <адрес> осуществляет полномочия арендатора жилых помещений <адрес>
и осуществляет использование жилищного фонда города на период его аренды Российской Федерацией. При этом в соответствии со ст. 671 ГК РФ администрация <адрес> уполномочивает для выполнения обязанностей наймодателя –
ГУПЖХ, управляющее жилищным фондом города.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими
о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом
и договором социального найма данного жилого помещения. В связи
с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно основным началам жилищного законодательства Российской Федерации в силу чч. 1, 2, 4 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, обеспечения сохранности жилищного фонда
и использования жилых помещений по назначению. При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, которые в свою очередь не должны нарушать права, свободы и законные интересы других жилищных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права
и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность
по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ч. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Суд отмечает, что осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 и 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании
ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих
о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в суде, Тайгараев М.К. в составе семьи истца Тайгараевой Ж.М. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно), с заявлением о снятии
с регистрационного учета Тайгараев М.К. не обращался. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями поквартирной карточки и справкой о зарегистрированных лицах, выданной паспортистом ЦОНиЮЛ ГУПЖХ жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, сообщением ОВМ УМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака.

Вместе с тем, согласно комиссионному акту ЭУ № ГУПЖХ о
не проживании Тайгараева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, был осуществлен осмотр данной квартиры, в результате которого установлено, что ответчик, зарегистрированный по вышеуказанному адресу фактически не проживает в своем жилом помещении. Личных вещей данного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание Тайгараева М.К. по данному адресу также не имеется. Ответчик действительно не проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе объяснениями соседей ФИО1 из <адрес> ФИО2 из <адрес>.

Как следует из телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся
в материалах дела, Тайгараев М.К. работает вахтовым методом и регистрация по данному адресу ему не нужна.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 13 мая 2015 года, вынесенного
в рамках гражданского дела № 2-1525/2015, определен порядок и размер участия истца Тайгараевой Ж.М. и ответчика Тайгараева М.К. в расходах по оплате
за жилое помещение (<адрес>)
и коммунальные услуги.

Как следует из указанного решения, между Тайгараевой Ж.М. и Тайгараевым М.К. фактически совместное хозяйство не ведется, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения (Тайгараевой Ж.М.) по договору социального найма, заключенного ГУПЖХ с истцом.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик обязанности по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги не исполняет.

Как следует из справки ГУПЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тайгараева М.К. по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 420 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика Тайгараева М.К. носит постоянный характер, причем обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также отказ Тайгараева М.К., фактически подпадающего под категорию «бывший член семьи» нанимателя жилого помещения, от прав и обязанностей по договору социального найма, что
в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания Тайгараева М.К. лицом, утратившими право пользования ранее занимаемым жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным
и влекущим сохранение прав и обязанностей по договору социального найма
в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.

Более того, соответствующее обоснование этому имеется в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № 34–В09–6, где указано о том, что отсутствие
у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением
по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2
ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что отсутствие
у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, на новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением не является основанием для признания отсутствия указанного гражданина по адресу: <адрес>, временным.

В силу вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению
и признает Тайгараева М.К. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, так как выезд из жилого помещения ответчика носит добровольный и постоянный характер, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, и с его стороны имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, документированного удостоверением личности № гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с регистрационного учета граждан по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий по делу                      В.Н. Жолох