Решение по делу № 1-390/2023 от 20.07.2023

Дело №1-390/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края          01 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>:

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.213),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кишертское» (далее – Отделение МВД России «Кишертское») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО7 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения МВД России «Кишертское» (далее – группы обслуживания СОГ ДЧ ОМВД России «Кишертское»). В соответствии с Федеральным законом № 3 – ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ ДЧ ОМВД России «Кишертское», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России «Кишертское» ФИО7 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

ФИО7, находясь в служебное время, осуществляя полномочия представителя власти, с целью осуществления возложенных на него должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах отделения МВД России «Кишертское» на ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в 08 часов указанного дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты в дежурную часть отделения МВД России «Кишертское» поступило сообщение от ФИО10 об избиении его ФИО1 и ФИО8 в здании пилорамы «ИП ФИО6» по адресу: <адрес>. Для проверки указанного сообщения дежурным дежурной части отделения МВД России «Кишертское» направлен ФИО7 совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Кишерсткое» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут УУП ОУУП и ПДН ФИО9, исполняя свои должностные обязанности, по сообщению о преступлении совместно с ФИО7 прибыли на улицу, расположенную вблизи магазина «Тракторные запчасти» по адресу: <адрес>, где, находясь в форменном обмундировании представились и предъявили ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем при выполнении ФИО9 своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения правонарушения, ФИО1 стал воспрепятствовать законным действиям ФИО9 пытаясь сбежать. ФИО9 и ФИО7 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, иначе к нему будут применена физическая сила. Законные требования ФИО7 и ФИО9
ФИО1 не выполнил. В связи с чем, ФИО7, руководствуясь своими должностными обязанностями, взял ФИО1 за левый рукав куртки с целью пресечь его противоправные действия. ФИО1 находясь по выше указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что ФИО7 является представителем власти, сотрудником полиции, исполняющими свои должностные обязанности, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, имея умысел на применение в отношении ФИО7 насилия, не опасного для их жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой по кистям ФИО7, затем умышленно нанес один удар левой рукой по грудной клетке потерпевшего, а также укусил фалангу 4-го пальца левой кисти ФИО7 причинив ему физическую боль, внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, ссадины на кистях, кровоизлияние под кожей ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№н, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указав, что раскаивается в содеянном, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО10 на пилораме ИП ФИО6, произошла драка, после чего ФИО10 обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с отцом ФИО11, ФИО14, ФИО13, находились возле магазина <данные изъяты> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после 14 часов, к указанному магазину подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Из данного автомобиля вышел мужчина и женщина, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, также данные сотрудники представились. После чего он с девушкой прошел в служебный автомобиль, где ему было предложено дать объяснения, но он отказался, вышел из служебного автомобиля и пошел в сторону, после чего сотрудник полиции догнал его, взял его за рукав куртки, а также говорил, чтобы он присел обратно в машину. После чего сотрудник полиции, попытался положить его на землю, но не получилось, он начал убирать руку сотрудника полиции от своей руки, дергал вперед - назад, чтобы освободиться от сотрудника полиции. Спустя некоторое время он с сотрудником полиции упали на землю. После чего к ним подошел ФИО6, помог сотруднику полицию завести обе его руки ему за спину и погрузить в служебный автомобиль (т. 1л.д. 91-95). При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал на обстоятельства при которых совершил данное преступление (т.1 л.д. 96-107), при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес сотруднику полиции не менее трех ударов по кистям, один раз ударил в грудь, с целью освободиться. После чего они с сотрудником полиции упали на землю, где он укусил того за палец руки. Ранее о том, что ударил сотрудника полиции, не говорил, так как боялся ответственности. В содеянном раскаивается, сожалеет (т. 1 л.д. 208-210). Подсудимый, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

    Из показаний потерпевшего ФИО7, следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части «Кишертское» в ОМВД России «Кишертское» ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит сопровождение следственной группы на места происшествия и иные обязанности, связанные с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кишертское» ФИО9 поехал по материалу проверки, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 избили ФИО10 на пилораме «ИП ФИО6», расположенная в <адрес> муниципального округа Пермского каря. Он и ФИО9 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, коло 14 часов приехали по адресу: <адрес>, Кишертский МО, <адрес>, 38, где находится магазин <данные изъяты> и пилорама «ИП ФИО6». После чего они вдвоём вышли из служебного автомобиля, представились, ФИО9 пояснила, по какому поводу они приехали. В тот момент там находились: ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО13, мать ФИО1 ФИО9 пригласила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, но тот отказался, после чего он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, тот согласился. Спустя некоторое время, ФИО1 выбежал из служебного автомобиля, ФИО9 просила его остановиться и вернуться в служебный автомобиль, но не реагировал. Он схватил ФИО1 за левый рукав куртки, а также попросил его прекратить противоправные действия, но ФИО1 продолжал противоправные действия, не реагировал на требования ФИО9 Он продолжал удерживать ФИО1, который пытался вырваться и убежать, размахивал руками и выражался нецензурной бранью, нанес ему не менее 3 ударов по кистям рук, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль. После неоднократных требований прекратить свои противоправные действия, он попытался произвести боевой прием «загиб руки за спину нырком», в момент ФИО1 нанес ему правой рукой удар в область груди с левой стороны, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль. Также во время всех этих действий они перемещались, вместе с ФИО1 упали на землю на бок, лицом друг к другу, после он выполнил прием «загиб руки за спину при подходе сзади», во время которого ФИО1 укусил его за палец левой руки, от данных действий он почувствовал сильную физическую боль. Затем они с ФИО6 завели обе руки ФИО1 за спину и погрузили в служебный автомобиль. (т.1 л.д. 79-82), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал на обстоятельства при которых ФИО1 совершил данное преступление (т. 1 л.д. 146-159).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кишертское» в ОМВД России «Кишертское» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан по существу, профилактика, предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, рассмотрение сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, и принятие по ним процессуальных решений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 12 часов 00 минут от дежурного дежурной части ОМВД России «Кишертское» получила сообщение о том, что ФИО10 на пилораме «ИП ФИО6», расположенной в <адрес> МО Пермского каря, избили ФИО1 и ФИО8 После чего она по устному указанию дежурного совместно с полицейским водителем ФИО7 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> выехали по данному адресу для взятия объяснения с граждан. ФИО7 и она находились в форменном обмундировании. Около 14 часов она с ФИО7 приехала на указанный адрес, она представилась гражданам, которые там находились, а также пояснила, по какому поводу они приехали. В тот момент там находились: ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО13, мать ФИО12 всех лиц, кроме матери ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения. После она пригласила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, но тот отказался, после чего ФИО7 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, тот согласился. Спустя некоторое время, во время дачи объяснений, ФИО1 выбежал из служебного автомобиля, побежал в сторону центральной дороги, на ее требования остановиться и вернуться в служебный автомобиль, не реагировал. В это время ФИО7 схватил ФИО1 за левый рукав куртки и попросил прекратить противоправные действия, но тот не реагировал, пытался вырваться и убежать, размахивал руками и выражался нецензурной бранью, нанес не менее 3 ударов по кистям ФИО7 После неоднократных требований прекратить свои противоправные действия, ФИО7 попытался произвести «загиб руки за спину нырком», в этот момент, ФИО1 нанес один удар ФИО7 в область груди, также во время всех этих действий ФИО7 и ФИО1 перемещались, после чего ФИО7 и ФИО1 упали на землю на бок, лицом друг к другу, ФИО7 выполнил прием «загиб руки за спину при подходе сзади», в это время ФИО1 укусил Килина за палец левой руки. В этот момент к ним подошел ФИО6, где ФИО18 совместно с ФИО19 завели обе руки ФИО1 за спину и погрузили последнего в служебный автомобиль. Также в ОМВД России «Кишертское», когда ФИО7 вернулся из больницы, она увидела у того кровоподтеки на кистях, а также укус на кистях. ФИО7 жаловался на боли в области грудной клетки с левой стороны. Иных телесных повреждений она не видела. (т. 1 л.д. 83-87), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указала на обстоятельства при которых ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 160-173).

Свидетель ФИО6, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, по адресу: <адрес>, находится его пилорама и магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., возле магазина <данные изъяты> находились люди, а так же стоял служебный автомобиль полиции <данные изъяты> Около данного автомобиля стоял сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании со знаками отличия. После чего из служебного автомобиля <данные изъяты> выбежал ФИО1 и попытался убежать в сторону проезжей части. Сотрудник полиции, который стоял возле служебного автомобиля, а также сотрудник полиции ФИО9, неоднократно говорили ФИО1 остановиться, прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 не реагировал. Тогда ФИО1 остановил сотрудник полиции, взял его за левый рукав куртки, и просил вернуться в служебный автомобиль, на что ФИО1 не реагировал, стал вести себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, пытался вырваться, нанес не менее трех ударов по кистям рук сотрудника полиции. Сотрудник полиции продолжал требовать от ФИО1 прекратить свои хулиганские действия и успокоиться, на что ФИО1 не реагировал. Сотрудник полиции попытался завести руку ФИО1 за спину, но ФИО1 оказал сопротивление и нанес один удар сотруднику в область груди. После чего сотрудник полиции и ФИО1 упали на землю, ФИО1 укусил сотрудника за палец руки, после он помог погрузить ФИО1 в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 174-177).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему сыном. Сына он может охарактеризовать как работающего, иногда употребляет алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения может ввести себя агрессивно, подраться. ДД.ММ.ГГГГ, в дневноге время он со своим сыном ФИО1 приехали в <адрес>, к магазину <данные изъяты> в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, женщина и мужчина, они были в форменном обмундировании со знаками отличия, представились им. После чего один из сотрудников полиции пригласил его сына в служебной автомобиль, чтобы опросить. ФИО1 прошел в служебной автомобиль, но спустя некоторое время выскочил из машины, и к нему сразу подошел сотрудник полиции, мужчина, и неоднократно требовал, чтобы ФИО1 вернулся в служебный автомобиль. Его сын на данные требования не реагировал, ввел себя агрессивно, отталкивал сотрудника полиции от себя. После чего он видел, как его сын и сотрудник полиции лежали на земле, боролись, но конкретные моменты он не видел, так как все происходило быстро. После чего сотрудник полиции завел левую руку за спину, ФИО6 помог сотруднику полиции погрузить его сына в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она, ФИО8, ФИО14, ФИО1 находились на территории пилорамы ФИО20. Позже приехал служебный автомобиль, который был обклеен наклейками «полиция» и мигалками. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции - женщина и мужчина, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудник полиции - женщина, предложила ФИО1 пройти в служебный автомобиль, но он сначала говорил, что никуда не пойдет, затем согласился, и вместе с женщиной-полицейским прошли в служебный автомобиль. Через непродолжительное время ФИО1 выскочил из салона автомобиля и побежал в сторону выезда с территории пилорамы. Сотрудник полиции - мужчина - высказал требование ФИО1 остановиться, однако ФИО1 на данное требование не реагировал. После чего сотрудник полиции взял ФИО1 за рукав куртки и просил прекратить противоправные действия, при этом ФИО1 вырывался, бил обеими руками по кистям рук сотрудника полиции, кричал. Сотрудник полиции попытался завести руку ФИО1 за спину, но не получилось, так как ФИО1 оказывал сопротивление, отталкивал сотрудника полиции, вырывался. После ФИО1 и сотрудник полиции упали на асфальт. После чего ФИО6 помог сотруднику полицию завести обе руки ФИО1 за спину, и посадить в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 126-130).

Свидетель ФИО14, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в дневное время, он, ФИО8, ФИО13, ФИО1 находились на территории пилорамы ФИО21 К пилораме подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, который был обклеен наклейками «полиция» и мигалками, из автомобиля вышли два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия, мужчина и женщина. После чего сотрудники полиции пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, ФИО1 прошел, а он находился возле автомобиля и разговаривал с сотрудником полиции - мужчиной. Через некоторое время ФИО1 выскочил из автомобиля и попытался убежать в сторону центральной дороги. Сотрудники полиции неоднократно говорили ФИО1 остановиться, прекратить свои противоправные действия, но тот не реагировал. После чего сотрудник полиции предупредил ФИО1, что к нему будет применена физическая сила, ФИО1 не реагировал. Тогда сотрудник полиции взял ФИО1 за рукав куртки, ФИО1 начал отталкивать сотрудника полиции, дергать рукой. После он помнит, как ФИО1 лежит на земле на животе, а ФИО6 и сотрудник полиции заводят обе руки ФИО1 за спину и усаживают в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 135-138)

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отделения МВД РФ «Киишертское» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 233); должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОМВД России «Кишертское», полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отделения МВД России «Киишертское» старшего сержанта полиции ФИО7, согласно которому ФИО7 уполномочен незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выполнять отдельные поручения старшего следственно-оперативной группы по охране места происшествия, задержанных лиц, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административные правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в дежурные сутки подчиняться оперативному дежурному дежурной части, выполнять отдельные поручения оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России «Кишертское» (т. 1 л.д. 238-241); постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах отделения МВД России «Кишертское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 находился на дежурстве с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 236-237); сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:34 час., поступило сообщение от ФИО10 о том, что ФИО8 и ФИО1, избили заявителя (т. 1 л.д. 110); рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 : 40 минут поступило сообщение от полицейского водителя ДЧ СОГ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу: <адрес>, ФИО1 применил физическую силу в отношении заявителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 30); заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт нарушения ФИО7 своих должностных полномочий, а также нарушение служебной дисциплины и законности не нашел своего подтверждения (т. 1 л.д. 242); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имеются внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, ссадины на кистях и в области левого коленного сустава, кровоизлияние под кожей ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, которые судя по морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в объяснении пострадавшим и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 219-220).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности (F07.8) и синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Однако выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Устанавливаемый ему ранее диагноз «Легкая умственная отсталость» не нашел своего подтверждения при настоящем психолого-психиатрическом исследовании (т. 1 л.д. 225-228).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Причастность подсудимого к совершению преступления, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств судом не выявлено.

    Статус должностного лица потерпевшего ФИО7, являющегося представителем власти, а также нахождение его в момент совершения преступления при исполнении служебных обязанностей подтверждается исследованными судом копией должностным регламентом, приказом о назначении на должность, постовой ведомостью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнял свои должностные обязанности.

Какого-либо превышения пределов своих должностных полномочий, в том числе при пресечении противоправных действий подсудимого, потерпевшим допущено не было. Данных о наличии личных неприязненных отношений со стороны потерпевшего ФИО7, либо противоправных действий с его стороны, как и причин для оговора в ходе рассмотрения дела не установлено.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ является формальным, деяние является оконченным с момента совершения противоправных действий (высказывания угрозы или применения насилия), при этом общественно опасные последствия не включены в конструкцию данного состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства проживает совместно с родителями, характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д. 6), участковым характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, поступали жалобы на его поведение (т.2 л.д. 3), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (умственная отсталость), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (синдром зависимости от алкоголя) (т.1 л.д.251), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 248-249).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участие в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла подсудимого на совершение преступления.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого, связанные с его поведением после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему), а так же обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, который не судим, в совокупности суд признаёт исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления. Также с учётом имущественного и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

    Вещественные доказательства: мужские брюки, темно-синего цвета от формы сотрудника полиции, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ, следует вернуть ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские брюки, темно-синего цвета от формы сотрудника полиции, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.В. Степанов