Решение по делу № 10-4/2022 от 17.03.2022

                                                                                                 Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                       г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Паус О.Ю.,

с участием пом.прокурора Нахимовского района города Севастополя – Тихонова А.Н.,

осужденного Бойкова Д.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Мальковец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя Мавдрика Н.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 23.09.2021, в отношении:

Бойкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, комн.205, судимого:

-08.02.2018 Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 08.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного - 20.03.2020 по отбытию срока наказания,

осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключению под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Бойкову Д.Ю. время нахождения его под стражей с 23.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор мирового судьи изменить, мнение защитника и осужденного, в разрешении указанного вопроса полагавшихся на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 23.09.2021 Бойков Д.Ю., признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, которое совершено 03.12.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности Бойкова Д.Ю., находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части обвинительного приговора в нарушение п.6 ч.1 ст. 308 УК РФ не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения. В связи с чем, приговор подлежит изменению, в указанной части.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

С учетом этого судом первой инстанции действиям Бойкова Д.Ю. дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 159 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно установил наличие в действиях Бойкова Д.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, и в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, объекта преступного посягательства, данных о личности Бойкова Д.Ю. наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания, Бойкову Д.Ю. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания виновному.

При этом, мировой судья правильно определил вид и режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, а именно исправительную колонию строгого режима, в котором осужденному следует отбывать назначенное наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, п. 9 ч.1 ст. 299 УПК РФ регламентировано, что при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, в том числе о виде исправительного учреждения и его режиме, при назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в п. 6 ч.1 ст. 308 УК РФ закреплено, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, в виде лишения свободы, однако в нарушение вышеуказанных норм, в резолютивной части оспариваемого приговора, при назначении наказания Бойкову Д.Ю. в виде лишения свободы, мировым судьей не указан вид исправительного учреждения, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению

В остальной части приговор в отношении Бойкова Д.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя Мавдрика Н.Я. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 23.09.2021 года изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенное по ч.1 ст.159 УК РФ Бойкову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 23.09.2021 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                  Бердникова О.А.