Решение по делу № 33-3870/2023 от 07.11.2023

УИД 14RS0016-01-2023-000387-83

Дело № 2-426/2023                                                                Дело № 33-3870/2023

Судья Николаева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г. при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прохоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Прохоровой М.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по включении в договор потребительского кредита дополнительных условий, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Прохоровой М.А. по доверенности Борисова А.К. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения ответчика Прохоровой М.А., представителя ответчика Прохоровой М.А. по устному ходатайству Пискового В.И., судебная коллегия

установила:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Прохоровой М.В., указывая, что 12 августа 2022 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был выдан кредит в сумме .......... рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ********, 2003 года выпуска, кузов № .... В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 октября 2022 года, по состоянию на 09 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчиком в период пользования кредитом всего произведена выплата в размере .......... рублей .......... копеек. По состоянию на 09 марта 2023 года общая сумма задолженности по названному кредитному договору составляет 405 759 рублей 35 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, дополнительный платеж – 25 459 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 49 755 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность 295 160 рублей 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 219 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 145 рублей 41 копейку, неустойка на просроченные проценты – 19 рублей 66 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на предмет залога ********, 2003 года выпуска, кузов № ..., при этом считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить дисконт 20,14% в соответствии с положениями пункта 8.14 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, ссылаясь на то, что ответчиком требование банка о погашении долга не выполнено.

Ответчик Прохорова М.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, которым с учетом уточнения требований просит признать незаконным действия публичного акционерного общества «Совкомбанк» по включению в договор потребительского кредита от 12 августа 2022 года № ... дополнительных условий, ущемляющих ее права, установленные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), расторгнуть кредитный договор от 12 августа 2022 года № ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Прохоровой М.В. взыскана в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12 августа 2022 года № ... в размере 405 759 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 257 рублей 59 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ********, 2003 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак № ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рублей. В удовлетворении встречного иска Прохоровой М.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по включении в договор потребительского кредита дополнительных условий, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Борисов А.К. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не согласен с расчетом задолженности, Банк предоставляет сведения о различном размере процентов на дату 09 марта 2023 года. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска. В кредитный договор включены условия, ущемляющие ее права, и не предоставлена полная и достоверная информация. Без согласования с заемщиком банк определил дополнительные услуги и списал за них плату. Также ссылается на то, что банк рекомендовал заключить договор страхования, при этом списал плату за включение в программу страховой защиты заемщика без предоставления подтверждающих правомерность списания документов; а также на то, что банком нарушены положения статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно пункту 2.4 которой при заключении кредитного договора банк рекомендовал Прохоровой М.В. заключить договор страхования, который считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Однако из выписки по счету следует, что банк списал .......... рублей .......... копеек как плату за невключение в программу страховой защиты и продолжает списывать страховые премии.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску Прохорова М.В., ее представитель по устному ходатайству Писковой В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» и Прохоровой М.В. заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... рублей сроком на 60 месяцев, 1 826 дней под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В информационном графике платежей стороны согласовали, что возврат кредита, уплата процентов, а также оплата страховой премии и дополнительных услуг, оказываемых банком, осуществляется путем внесения банку ежемесячного платежа в размере .......... рублей .......... копейка (23 числа каждого месяца).

    Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    При подписании указанного договора Прохорова М.В. была ознакомлена с условиями договора кредитования, информирована о процентной ставке, сроке действия договора, о количестве, размере и периодичности внесения платежей и порядком определения этих платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени), что подтверждается ее подписью в заявлении и индивидуальных условиях, обязалась их исполнить.

    Заключая кредитный договор с банком, заемщик также выразила согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

    При этом заемщик Прохорова М.В. предоставила в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора от 12 августа 2022 года № ..., свое транспортное средство ********, 2003 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак № .... Стоимость транспортного средства сторонами согласована в размере .......... рублей; сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов 13 августа 2022 года, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ....

    25 января 2023 года банком заемщику направлена досудебная претензия, согласно которой банк потребовал возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования.

    Заемщиком Прохоровой М.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

    В соответствии с расчетом истца, просроченная задолженность по ссуде возникла с 25 октября 2022 года и на 09 марта 2023 года суммарная продолжительность такой просрочки составляет 136 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 25 октября 2022 года и на 09 марта 2023 года продолжительность такой просрочки составляет 136 дней.

    Согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчик за весь период пользования данным кредитом 21 сентября 2022 года внесла единственный платеж в соответствии с графиком платежей в размере .......... рублей, который был направлен в счет погашения обязательств, возникших 23 сентября 2022 года в соответствии с графиком платежей (.......... рублей .......... копейка), а остаток в размере .......... рублей .......... копеек – в счет исполнения обязанности по внесению ежемесячного платежа от 23 октября 2023 года.

    Таким образом, по состоянию на 09 марта 2023 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 405 759 рублей 35 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, дополнительный платеж – 25 459 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 49 755 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 295 160 рублей 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 219 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 145 рублей 41 копейку, неустойка на просроченные проценты – 19 рублей 66 копеек.

    Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона, подтверждается выпиской по счету, заемщиком в силу статьи 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не опровергнута. Суд определил начальную продажную цену предмета залога исходя из его рыночной цены, установленной на основании результатов оценки, проведенной по инициативе ответчика, то есть в размере .......... рублей. Решение суда в данной части банком не обжалуется.

    Рассматривая встречные требования Прохоровой М.В. о признании незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по включению в договор потребительского кредита от 12 августа 2022 года № ... дополнительных условий, ущемляющих ее права, установленные Законом о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд пришел к выводу о необоснованности такаих требований, так как Прохоровой М.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец была ознакомлена с условиями договора кредитования, обязалась их исполнить; при подписании кредитного договора заемщик самостоятельно предоставила документы на транспортное средство и дала свое согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, что само по себе свидетельствует о согласии, одобрении заемщиком условий предоставления кредита.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В части 2 данной статьи указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Материалами гражданского дела подтверждается и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что заемщик Прохорова М.В. 12 августа 2022 года в соответствии с условиями заключенного договора получила от ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере .......... рублей.

21 сентября 2022 года Прохорова М.В. внесла в счет погашения задолженности денежные средства единственный платеж в размере .......... рублей. При этом график согласованный сторонами график платежей предусматривал обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет исполнения обязательств перед банком .......... рублей .......... копейки.

    23 сентября 2022 года эти денежные средства распределены для погашения задолженности следующим образом: в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков .......... рубль .......... копейки, в счет погашения начисленной комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по договору .......... рублей, в счет комиссии за услугу гарантии минимальной ставки .......... рубля .......... копейки, в счет уплаты процентов по кредиту в размере .......... рублей, в счет погашения кредита .......... рублей .......... копеек, в счет комиссии за открытие и ведение карточных счетов .......... рублей .......... копейку. Итого списано .......... рублей .......... копейка, что составляет размер одного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения задолженности. Оставшиеся денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек переведены в погашение кредитной задолженности.

    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 405 759 рублей 35 копеек у суда не имелось, как и обращения взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку материалами дела подтверждается, что заемщик только однократно внесла в счет погашения задолженности .......... рублей, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представила, потому требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является неверным, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как имеющийся в материалах дела расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком встречный расчет, опровергающий позицию банка, не предоставлен.

С доводами, на которых ответчик обосновывает встречное исковое заявление, судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Во встречном исковом заявлении Прохорова М.В. выражает несогласие с тем, что рекомендованная заемщику услуга по страхованию не соответствует статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также с тем, что банком списаны денежные средства в счет оплаты комиссий и оплат за дополнительные услуги без наличия на то оснований. Под этим заемщик подразумевает платеж за авторизацию карты в размере .......... рублей 21 сентября 2022 года, погашение начисленной комиссии за оформление комплексных услуг дистанционного банковского обслуживания 23 сентября 2022 года в размере .......... рублей .......... копеек, комиссию за услугу «********» 23 сентября 2022 года в размере .......... рублей .......... копейки, комиссию за открытие и ведение карточных счетов 23 сентября 2022года в размере .......... рублей .......... копеек.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что банком 21 сентября 2022 года был необоснованно списан платеж «за авторизацию» в размере .......... рублей судебной коллегий признается необоснованным, так как из содержания имеющихся в материалах дела выписок о движении денежных средств по счету следует, что 21 сентября 2022 года никаких списаний со счета Прохоровой М.В. банком не производилось. В действительности в выписке отражен не факт списания, а факт зачисления денежных средств в размере .......... рублей на счет Прохоровой М.В. При этом, как было указано ранее, поступившая на счет денежная сумма в размере .......... рублей была разнесена банком в счет исполнения обязательств заемщика, возникших согласно графику платежей 23 сентября 2022 года и 23 октября 2023 года.

При оценке остальных доводов встречного искового заявления и апелляционной жалобы в данной части решения суда, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (часть 2.1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (часть 2.2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 2.5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, действующее правое регулирование не исключает возможности заключения вместе с кредитным договором других договоров, предусматривающих оказание заемщику дополнительных услуг как самим кредитором, так и третьими лицами, в том числе договоров личного страхования. При заключении таких договоров должны быть соблюдены формальные требования, содержащиеся в вышеприведенных нормах Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из анализа материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что условия кредитного договора о взимании с заемщика задолженности по указанным основаниям соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, они были доведены до сведения истца в установленном порядке, истец был с ними согласен, добровольно подписав кредитный договор.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 9.9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 29.9% годовых, с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Графиком погашения кредита установлено, что ежемесячные платежи составляют .......... рублей .......... копейку и списываются не позднее 23го числа каждого месяца.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласовано добровольное оказание услуг, оказываемых кредитором за плату, таких как: 1) подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика 2) подключение гарантии минимальной ставки. Данные услуги не являются необходимыми и обязательными для заключения потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении транша заемщик также выразила желание на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, при этом программа является отдельной платной услугой банка с размером оплаты 0.48% (.......... рублей .......... копеек) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. При этом банк удерживает из указанной платы 55.33% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании. Порядок оплаты программы определен в виде списания в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности.

Оформляя заявление о предоставлении кредита, заемщик выразила желание на включение ее в программу добровольной и финансовой защиты заемщиков, понимая, что ее страхование будет являться отдельной платной услугой банка. Заемщик была уведомлена о том, что страхование не обуславливает выдачу кредита и не является условием для его заключения, однако пожелала его заключить в целях получения кредита.

В разделе «Г» заявления о предоставлении транша заемщик изъявила желание на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и дала согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере .......... рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета в дату оплаты минимального обязательного платежа. При этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Услуга «гарантия минимальной ставки» была подключена по заявлению заемщика, выражена в заявлении о проведении транша. При этом заемщик ознакомлен с комиссией за подключение услуги в размере .......... рублей .......... копеек и просила банк в дату оплаты минимального обязательного платежа равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать ее со счета.

Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита оговорено, что заемщик ознакомлена с условием о том, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «возврат в график». Согласно общим условиям кредитования комиссия за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка и составляет .......... рублей.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик дала согласие на направление денежных средств, поступающих на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения со стороны заемщика на исполнение обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед банком, а также, в случае появления задолженности, списывать денежные средства для ее погашения с любых банковских счетов (в том числе вкладов).

Заполняя заявление-оферту на открытие банковского счета в пункте 3 заемщик дала согласие на оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг ознакомилась с тем, что размер платы за подключение выбранного пакета расчетно-гарантийных услуг составляет .......... рублей. Заемщик ознакомлен с тем, что средства, взимаемые банком в виде платы за выбранный пакет расчетно-гарантийных услуг, банк оставляет себе в виде вознаграждения за оказание этих услуг. Денежные средства, списанные за данную услугу, поименованы в расчете истца как «комиссия за карту», а в выписке по счету как «комиссия за открытие и ведение карточных счетов».

При заключении кредитного договора заемщик недвусмысленно выразила свое согласие на предоставление ей за плату вышеуказанных услуг. При этом с заявлением об отказе от данного вида услуг Прохорова М.В. не обращалась, несмотря на то, что такое право ей предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца сведений и информированности об условиях и тарифах на оказываемые услуги не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено _______