Решение от 16.02.2021 по делу № 12-62/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Н. Новгород 16 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Багаутдинова Н.А., рассмотрев жалобу Сопиной Ирины Романовны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сопиной И.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) Сопина И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода Сопина И.Р. просит вышеуказанное постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, изложенным в жалобе ссылаясь на недоказанность факта причинения ею телесных повреждений потерпевшей, указывая на наличие между ней, потерпевшей и свидетелем Я.М.Ю. неприязненных отношений, в связи с чем их показания не должны были быть учтены при рассмотрении дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно не содержит указание об отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, как изложено в диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась потерпевшая Г.Е.Н..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сопина И.Р., свидетель Я.М.Ю., составитель протокола УУП ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду Р.Н.И., в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. От Сопиной И.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии последней, доводы жалобы поддерживает.

Поскольку судом приняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих по делу, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени, месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, ходатайств об отложении дела не поступало, по данному делу присутствие неявившихся лиц, не является обязательным и не было признано судом обязательным, а поэтому дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, суд, с учетом мнения потерпевшей Г.Е.Н., не возражавшей рассмотреть дело при данной явке, считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Потерпевшей Г.Е.Н. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Отводов не заявлено, права понятны, показания давать согласен.

В судебном заседании потерпевшая Г.Е.Н. против доводов жалобы возражала, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от (дата) о привлечении Сопиной И.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а так же свои показания данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей дав аналогичные показания, считает постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении Сопиной И.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным, обоснованным. Просит оставить данное постановление без изменения, а жалобу Сопиной И.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав потерпевшую Г.Е.Н., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что (дата) около 10.00 часов по адресу г. Н. Новгород, ... в ходе возникшего конфликта Сопина И.Р. бросила Г.Е.Н. в лицо пластиковую папку, причинив телесные повреждения: кровоподтек области носа и окологлазничных областей, ссадина окологлазничной области справа, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия Сопиной И.Р. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Сопиной И.Р. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением Г.Е.Н. от (дата) в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, согласно которому последняя просит принять меры к Сопиной И.Р. по факту причинения заявителю телесных повреждений (дата) по адресу ... г. Н. Новгород, телефонограммой из травмпункта от (дата) об обращении Г.Е.Н., телефонограммой из больницы №... от (дата) в отношении Г.Е.Н., заявлением Г.Е.Н. в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду от (дата) о привлечении Сопиной И.Р. к ответственности по факту причинения заявителю телесных повреждений, письменными объяснениями Г.Е.Н. от (дата), заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от (дата), №...-ДОП от (дата), объяснениями потерпевшей Г.Е.Н. как в судебном заседании в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании, объяснениями свидетеля Я.М.Ю., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснениями Сопиной И.Р., которая то обстоятельство, что (дата) в ходе конфликта с Г.Е.Н. бросала последней папку, не оспаривает, иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку имеющиеся по делу доказательства последовательны, между собой согласуются, не противоречивы. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи об обстоятельствах совершенного правонарушения и наличии в действиях Сопиной И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивов для оговора Сопиной И.Р. у потерпевшей и свидетеля Я.М.Ю. из материалов дела не усматривается.

Доводы Сопиной И.Р. об отсутствии в действиях последней состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта причинения ею телесных повреждений потерпевшей, суд находит несостоятельными. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. В данном случае наличие причинно-следственной связи между причинением физической боли потерпевшей и действиями Сопиной И.Р. установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами и вопреки утверждению Сопиной И.Р. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Сопиной И.Р., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит всю необходимую информацию, включая описание события правонарушения с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ и изложением признаков объективной стороны данного правонарушения, включая указание на отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, существенных нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства судом не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Несогласие Сопиной И.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иная версия событий, излагаемая Сопиной И.Р. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами мирового судьи, сделанными на исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Сопиной И.Р. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Сопиной И.Р. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Сопиной И.Р. к административной ответственности не нарушены.

Вывод судьи о виде и размере наказания должным образом мотивирован. Наказание Сопиной Р.И. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 306-307 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░