Решение от 20.03.2019 по делу № 2-208/2019 от 11.02.2019

    Дело № 2-208(1)/2019

    64RS0015-01-2019-000137-57

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 марта 2019 года                                                          г. Ершов, Саратовская область

        Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

    при секретаре Цепцура С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Александра Ивановича к Фроловой Анастасии Анатольевне о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Новиков А.И. обратился в Ершовский районный суд Саратовской области, с иском к Фроловой А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года ответчик был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., который он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец указывает, что ему был причинен моральный вред в размере 10000 руб., который он просит взыскать также с ответчика.

В судебное заседание истец Новиков А.И. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года Фролова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – Новикову А.И. (л.д. 12-14).

Указанным приговором установлено, что в период с июня по август 2018 года Фролова А.А. похитила с банковского счета Новикова А.И. денежные средства в размере 19504 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 19504 руб. поскольку отсутствуют доказательства причиненного ущерба в большем размере.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что указанные требования, удовлетворению не подлежат, поскольку не представленного доказательств, подтверждающих причинение Новикову А.И. физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ при подаче заявления в суд общей юрисдикции по делам имущественного характера оплачивается государственная пошлина в размере: до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., то есть 780,16 руб.

Следовательно, с Фроловой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, в указанном размере (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19504 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780,16 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░