Решение по делу № 2-238/2023 (2-4697/2022;) от 14.10.2022

29RS0018-01-2021-002979-39

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Е. С. к Тимофееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат,

установил:

Суворова Е.С. обратилась в суд с иском к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по договору займу, госпошлины в возврат.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 апреля 2022 г. между истцом Суворовой Е.С. и ответчиком Тимофеевым В.А. заключен договор займа № 1, по условиям которого в момент подписания договора истец передала Тимофееву В.А. денежные средства в размере 7 000 долларов США наличными денежными средствами, которые ответчик обязался вернуть 25 мая 2022 г., а также ответчик обязался выплачивать истцу процента за пользованием суммой займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Просит взыскать денежные средства в размере 398 783 руб. 00 коп. в качестве задолженности по договору займа, 119 634 руб. 90 коп. в качестве процентов за пользование суммой за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 г. включительно, 285 129 руб. 84 коп. в качестве суммы неустойки за период с 26 мая 2022 г. по 14 октября 2022 г.

Истец Суворова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя Юденко Е.С., который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимофеев В.А. в суд не явился, извещался о времени и месту судебного заседания. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 21 апреля 2022 г. между истцом Суворовой Е.С. и ответчиком Тимофеевым В.А. заключен договор займа № 1.

Согласно п. 1.1 Договора истец передала ответчику денежные средства в размере 7000 долларов США, а ответчик обязалась вернуть 25 мая 2022 г. денежные средства в размере 7000 долларов США.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что ответчик выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5 % ежемесячно от суммы займа.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается подписью ответчика в договоре займа. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 21 апреля 2022 г. составляет 7000 долларов США (398 783 руб. 00 коп.), на 25 мая 2022 г. курс ЦБ РФ 56,9690 за 1 доллар США.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования Суворовой Е.С. о взыскании суммы займа в размере 398 783 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 119 634 руб. 90 коп. за период с 21 апреля 2022 г. по 21 октября 2022г. включительно.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что ответчик выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5 % ежемесячно от суммы займа.

Согласно п. 3.2 Договора выплата процентов за пользование умой займа производиться ежемесячно.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивать займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет процентов за пользование займом выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Расчет процентов произведен истцом верно: 398 783 руб. * 5%*6 месяцев =119 634 руб. 90 коп.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Расчет неустойки, выполненный истцом, признан судом неправильным. В расчете неверно указано о начале просрочки с 25 мая 2022 г., просрочка исполнения обязательств началась со дня, следующего за днем возврата долга, т.е. с 26 мая 2022 г.

Период просрочки с 26 мая 2022 г. по 14 октября 2022 г. составляет 142 дня, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 283 135 руб. 93 коп. (398 783 руб. * 142 дня * 0,5 %). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 216 руб., в остальной части госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суворовой Е. С. к Тимофееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суворовой Е. С. <данные изъяты> Тимофеева В. А. <данные изъяты> задолженность по договору займа № 1 от 21 апреля 2022 года в размере 801 553 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 398 783 руб., проценты в размере 119 634 руб. 90 коп., неустойку в размере 283 135 руб. 93 коп., госпошлину в возврат в размере 11 216 руб.

В удовлетворении требований Суворовой Е. С. к Тимофееву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова