Решение по делу № 33-8432/2024 от 14.08.2024

Судья Кондратьева А.В.                 Дело № 33-8432/2024 (2-109/2024)

                        25RS0024-01-2023-001488-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чернянской Е.И.,

судей Ярошевой Н.А., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Головизиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Палямар Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Палямар Валентины Ильиничны

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2024 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16.03.2019 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Палямар В.И. был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 922 378,35 руб. под 19,90%/45,20% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СМовкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ответчика 01.06.2022, на 05.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 252, 40 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с Палямар В.И. в пользу банка сумму задолженности с 01.06.2022 по 05.11.2023 в размере 264 847,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5848,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Палямар В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 10.06.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Палямар В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 264 847,82 руб., государственная пошлина в сумме 5 848,48 руб., всего 270 696,30 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Палямар В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Истцом указана сумма задолженности, не соответствующая условиям кредитного договора, не установлено, была ли учтена данная ошибка при расчете задолженности по кредитному договору. В расчетах задолженности по кредиту указан завышенный лимит кредитования. При расчете задолженности за различные периоды получаются идентичные суммы: судебный приказ с 01.06.2022 по 08.07.2023 сумма к взысканию составила 264 847,82 руб., исковое заявление с 01.06.2022 по 05.11.2023 сумма к взысканию составила 264 847,82 руб. Истец также включал в расчет задолженности суммы автоматически списанных средств со счета ввиду внесения большего размера платежа. Данные, предоставленные истцом, относительно срока и сумм задолженности ответчика являются недостоверными и противоречивыми, так предоставлена выписка по счету № с 01.01.2021 по 09.04.2024, который по ее данным был закрыт 05.12.2021; не осуществлен с учетом возражений ответчика от 21.02.2024 пересчет незаконных требований; не подтверждается ряд операций ответчика в июне, июле, в сентябре, в ноябре 2022 года. Сумма произведенных платежей ответчиком по состоянию на 05.11.2023 составляет 1 604 344 руб.78 коп., при том, что сумма подлежащая выплате по графику оплаты за срок пользования кредитом составила 1 373 901,73 руб. Сведения о задолженности на 01.06.2020, 07.10.2022, 01.02.2023 не соответствуют действительности, ввиду производимых ответчиком платежей. Имеются нарушения со стороны истца условий кредитного договора, в том числе в отношении списания средств со счета, истец осуществил перевод средств со счета ответчика не являясь на 05.12.2021 универсальным правопреемником.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их неявка, как извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Палямар В.И. заключен договор кредитования №, сумма кредита или лимит кредитования составляет 527 355 руб., договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования (п.2 договора кредитования).

В соответствии с п.п. 4, 6 договора кредитования, процентная ставка 19,90% за проведение безналичных операций, 45,20% за проведение наличных операций, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в дату платежа, которая определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, путем внесения на текущий банковский счет суммы минимального обязательного платежа 23 251 руб.

Для предоставления кредита и выполнения обязанностей по договору, ответчику истцом открыт текущий банковский счет №, выпущена карта Visa Instant Issue/Visa Classic, которая 16.03.2019 была получена Палямар В.И., что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет, открытый на имя Палямар В.И., что не оспаривается ответчиком, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в установленный срок не исполняла, до настоящего времени задолженность не погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Пунктом 12 договора кредитования установлено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,0548% от суммы просроченного минимального обязательного платежа.

Судом установлено, что поскольку Палямар В.И. неоднократно нарушались условия договора, денежные средства поступали не в установленном договором размере и с нарушением срока, у ответчика 01.06.2022 возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету Палямар В.И. в ПАО «Совкомбанк» за период с 16.03.2019 по 05.11.2023, а также выпиской из лицевого счета Палямар В.И. в ПАО КБ «Восточный» за период с 01.01.2001 по 09.04.2024.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком на 05.11.2023 составляет: просроченная ссудная задолженность – 233 991,85 руб., просроченные проценты – 27 620,26 руб., проценты на просроченную ссуду – 1 980,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 848,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 392,34 руб.

Допущенные ответчиком нарушения в соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредитования, являются основанием для досрочного истребования суммы задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 договора кредитования, заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела следует, что 05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) № 3, согласно которому ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права на получение возмещения судебных издержек.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края от 08.08.2023 отменен судебный приказ №2-958/2023 от 25.07.2023 о взыскании с Палямар В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(4664610091) от 16.03.2019 за период с 01.06.2022 по 08.07.2023 в сумме 264 847,82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 924,24 руб.

При отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции счел исковые требования истца о взыскании с Палямар В.И. задолженности подлежащими удовлетворению и взыскал задолженность в размере 264 847,82 руб., также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848,48 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах законодательства, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Палямар В.И. не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, вопреки доводам жалобы задолженность ответчика рассчитана истцом из суммы кредитного лимита в размере 527 355 руб., размер которого указан в договоре, получение данной суммы не оспаривалось ответчиком, техническая ошибка, допущенная истцом в исковом заявлении на расчет задолженности не повлияла.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с договором кредитования и общими условиями Договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования, с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, которые отражены в выписках по счету Палямар В.И., содержащих сведения как о сроках внесения платежей, так и их размерах, расчет предоставленный истцом является арифметически верным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении заемщиком неучтенных платежей, не приложено, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, не имеется, иной расчет задолженности, также как доказательства отсутствия задолженности, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то, что реорганизация ПАО КБ «Восточный» состоялась 14.02.2022, счет № был закрыт 05.12.2021, на указанную дату истец не имел законных оснований для перевода средств с ее счета является несостоятельной, поскольку указанный счет был открыт Палямар В.И. в ПАО «Восточный экспресс Банк» для выдачи кредита и операций по погашению задолженности, 05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №3, на основании которого к истцу перешли права требования, основанные на кредитных договорах, в том числе по кредитному договору ответчика, в связи с чем, истцом были перенесены операции со счета № на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», оснований для вывода о неправомерности данных действий истца не имеется.

Довод жалобы о том, что при расчете за период с 01.06.2022 по 08.07.2023 (по судебному приказу) и за период с 01.06.1011 по 05.11.2023 (по исковому заявлению) сумма задолженности не изменилась и составила 264 847,82 руб., выводов суда не опровергает, поскольку оплата ежемесячных платежей ответчиком с 19.04.2023 не осуществлялась, следовательно, сумма основного долга не изменялась, при этом начисление процентов, неустойки и штрафных санкций может производиться по усмотрению банка, из расчета следует, что неустойки и штрафы после 06.06.2023 истцом не начислялись, как уже было указано, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, не имеется, иной расчет задолженности, также как доказательства отсутствия задолженности, ответчиком также не представлены.

Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Палямар Валентины Ильиничны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2024

Председательствующий:

Судьи: