Решение по делу № 2-570/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

с участием прокурора Бойко О.Н.

при секретаре Шаховой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ординарцевой Натальи Борисовны к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ординарцева Н.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП от 21.06.2019 г. в сумме - 200 000 рублей, расходы на оплату юридических у слуг в размере - 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что истец Ординарцева Н.Б. в судебные заседания, назначенные на 29.03.2021 г. и на 02.04.2021 г. не явилась, а представитель ответчика муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы – Елисеева А.М., представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы – Кашмова М.Н., действующие на основании доверенностей (возражают против заявленных истцом Ординарцевой Н.Б. требований), представитель третьего лица Михайловой А.В. – Забнев А.А., действующий на основании ордера, (не возражает против заявленных истцом Ординарцевой Н.Б. требований), но не требуют рассмотрения дела по существу, третье лицо Михайлова А.В., представитель третьего лица МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители третьих лиц ООО «Горводоканал», Управления муниципального имущества г. Пензы, администрации г. Пензы, МУП «Пензадормост» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск Ординарцевой Н.Б. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Ординарцевой Натальи Борисовны к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Ю.А. Андрианова