Решение по делу № 2-932/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием представителя истца                Авдиенко М.А.,

представителей ответчиков Милютиной И.А., Зайцевой Ю.С., Рыбина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-932/2021 по иску Семкова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» и Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением помещения,

установил:

Семков В.Ю. обратился в суд с иском, указав, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 405.5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу, а также в ООО «Водоканал-НТ» с заявкой о затоплении указанного нежилого помещения. Аварийной службой при выезде установлено, что затопление происходит по причине подпора колодцев. Однако, устранить подпор они не имеют права, так как канализационные сети являются собственностью ООО «Водоканал-НТ». В свою очередь, ООО «Водоканал-НТ» не предпринял никаких мер для устранения подпора. Таким образом нежилое помещение наполнялось до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ канализационными водами.

Актом ООО УК «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт затопления нежилого помещения, причиной которого являлся подпор придомовой канализационной сети.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом-оценщиком Вохменцевой С.В., размер ущерба от затопления, причиненного Нежилому помещению истца, составил 85 636 руб. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб. Стоимость услуг по санитарной обработке составила 9 000 руб.

Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 104 636 руб.

Между ООО УК «Универсал» и истцом заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1.2 договора) и несет ответственность перед собственником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случае вины управляющей компании (п. 7.2 договора).

В зону ответственности ООО УК «Универсал» входит обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения, предприятий, учреждений и организаций города, содержание и эксплуатация инженерных сетей, водопроводных и канализационных насосных станций, устройств и сооружений.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб от затопления нежилого помещения истца в размере 85 636 руб., денежные средства за услуги по независимой оценке ущерба в размере 10 000 руб., денежные средства за услуги по санитарной обработке нежилого помещения в размере 9 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В своем письменном отзыве на иск ответчик ООО УК «Универсал» указало, что не согласно с требованиями истца и полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной затопления явился подпор канализационных колодцев, что зафиксировано ООО «Аварийно-диспетчерская служба», которая обслуживает многоквартирные дома в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время в будние дни. Согласно справке ООО «АДС» ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов поступила заявка с адреса <адрес> революции <адрес>, магазин «Хоккей плюс» с жалобой на запах канализации. Выехавшие по заявке сотрудники установили наличие подпора канализационных колодцев и сделали заявку в ООО «Водоканал-НТ» на прочистку колодцев, поскольку именно данная организация отвечают за содержание и эксплуатацию инженерных сетей. Заявку приняла диспетчер ООО «Водоканал-НТ» Иванова М.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ информацию о заявке передали в ООО УК «Универсал». ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров управляющей компании Коровиной И.А., Ксенофонтова В.С., слесаря Паньшина Ю.Н. и собственника Семкова В.Ю. был произведен осмотр нежилого помещения, по результатам которого был оформлен акт, в выводах которого указано, что затопление произошло в результате подпора придомовой канализационной сети, вины ООО УК «Универсал» в затоплении нет, акт подписан без замечаний и возражений всеми членами комиссии, в том числе и истцом.

Согласно записи в журналах заявок ООО УК «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов передавалась заявка в ООО «Водоканал-НТ» на подпор колодцев с 1 по 4 подъезд <адрес> революции, приняла заявку диспетчер ООО «Водоканал-НТ» Глазырина.

Подпор - это повышение уровня воды, возникающее вследствие преграждения или стеснения русла водотока. Данным термином обозначают ситуацию, когда канализация забита на наружных сетях, ответственность за которые несет ООО «Водоканал-НТ».

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12, ответчик ссылается на то, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ (организация водопроводно - канализационного хозяйства), в данном случае - ООО «Водоканал-НТ».

Также это предусмотрено в п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В данном случае ООО «Водоканал-НТ» владеет и пользуется канализационными сетями на основании договора аренды с муниципалитетом в лице комитета по управлению коммунальным имуществом, в связи с чем колодцы находятся в границе эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал-НТ» и в связи с чем на них возложена обязанность по обслуживанию данных сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы.

Также ответчик ссылается на то, что затопление, произошло по причине подпора канализационного колодца, а также в связи с самовольной установкой собственником в принадлежащем ему подвальном помещении санитарно-технического оборудования (установка унитаза и умывальника и подключение их к общедомовой канализационной сети). При этом проект не был предоставлен, заявление на присоединение оборудования не поступало.

В своем письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик ООО «Водоканал-НТ» также выражает несогласие с иском и указывает, что вывод истца и работников ООО УК «Универсал», то есть заинтересованных лиц о том, что затопление произошло в результате подпора придомовой канализационной сети и вины ООО УК «Универсал» в затоплении нет, зафиксированный в акте от ДД.ММ.ГГГГ сделан работниками управляющей компании ООО УК «Универсал» и истцом в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Водоканал-НТ», который для установления причин затопления помещения и оформления указанного акта истцом не вызывался, вследствие чего ответчик был лишен права осмотреть помещение для установления причины затопления, а также указать свои выводы и возражения в данном акте.

При таких обстоятельствах акт не является доказательством, достоверно устанавливающим причину и виновника затопления помещения, и не может быть положен в основу выводов о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба за причинение вреда имуществу истца.

По поступившей в диспетчерскую службу общества заявке о наличии подпора в колодце аварийной бригадой ООО «Водоканал-НТ» ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 часов были выполнены работы по прочистке канализационного колодца в районе жилого дома по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 часов был произведен повторный осмотр сети канализации в районе указанного дома с целью проверки ее состояния и произведена профилактическая промывка сети. Сеть находилась в работоспособном состоянии.

Обосновывая свою позицию ссылками на п.п. «а», «в», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 3.1.6, п. 8.3.26 Свода Правил СП 30.13330.2016 № «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», пункты 4.1.9, 4.1.11, 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ответчик указывает, что нормативно-технической документацией установлены конкретные требования к герметичности фундаментов и стен подвалов зданий, канализационных трубопроводов, фасонных элементов, ревизий, прочисток и стыковых соединений, и иные требования, которые должны соблюдать управляющие организации. Данные требования установлены исходя из того, что, в случае засора на наружной сети канализации, происходит подъем сточных вод до уровня земли, что соответствует уровню колодца (подпор). В таком случае стоки могут попасть в здание обратным током по трубопроводу только в случае нарушения указанных выше требований нормативно-технических документов, то есть только в случае ненадлежащего содержания внутренней канализационной сети, которое проявляется в несоблюдении со стороны организации по обслуживанию жилищного фонда (управляющей организации) установленных требований к герметичности (открыты ревизии, стыки соединения труб негерметичны, трубопроводы недостаточно жестко закреплены, отсутствует автоматизированная запорная арматура, не соблюдены требования по гидростатическому давлению и т.д.).

Учитывая, что осмотр подвального помещения с участием представителей ООО «Водоканал-НТ» не проводился, а ответственность за надлежащее обслуживание внутренней канализационной сети несет управляющая компания, установить, находилась ли в работоспособном состоянии внутренняя система канализации, установить истинные причины затопления, виновную сторону и причинно-следственную связь не представляется возможным.

Кроме того, затопление помещения произошло ДД.ММ.ГГГГ, осмотр для проведения оценки ущерба от затопления производился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее, чем через месяц после затопления. При этом осмотре представитель ООО «Водоканал-НТ» - специалист Рыбин А.В. указал замечание, что причина затопления не определена.

Также ответчик, ссылаясь на положения п. 3.2.43 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", указывает, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию, из чего следует вывод, что что засор на наружной сети канализации, вследствие которого происходит подъем сточных вод до уровня земли, что соответствует уровню колодца (подпор), аварией не является.

Кроме того положения письма от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12, на которое сослалось в своем отзыве ООО УК «Универсал», неприменимы в рассматриваемой ситуации. В разделе VIII указанного письма предусмотрено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент, то есть ООО УК «Универсал».

Ранее согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подвального помещения магазина «Хоккей Плюс была обнаружена в приямке труба без ревизионной крышки, в которой стоит вода, что подтверждает несоблюдение со стороны ООО УК «Универсал» установленных требований к герметичности ревизий, прочисток.

Кроме того, согласно п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

В судебное заседание истец Семков В.Ю. не явился, направив своего представителя Авдиенко М.А., который заявленные требования поддержал, указав, что по мнению истца вина в затоплении лежит на управляющей компании, поскольку герметичность канализации нарушена и канализация не выдержала образовавшегося подпора. Однако вода не должна проникать в дом. У истца не имеется в подвале сантехнических приборов. Истец не проводил установку никаких приборов и никаких умывальников в подвале или туалетов у него нет.

Кроме того затопления были неоднократно и ранее, в связи с чем истец в 2019 году обращался в разные органы. Управляющей компании известно о том, что не герметична система канализации, однако она не предпринимает действий для устранения этого. Ранее были установлены факт не герметичности ревизий на канализационной трубе.

Представитель ответчика ООО УК «Универсал» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в отзывах, настаивая на том, что у истца неправильно устроен установленный самовольно санитарный узел, а причиной затопления является подпор внешнего канализационного колодца, в результате которого у истца в принадлежащем ему помещении в результате самовольно установленного прибора произошло затопление.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-НТ» Кондаков Р.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что нормативной документацией предусмотрено, что внутридомовая система канализации должна выдерживать предусмотренное документацией давление в системе, для предотвращения выдавливания ревизионных крышек и фасонных частей общего стояка. Соответственно если подвальное помещение имеет высоту до потолка 3 метра, то 3 метра столба давления должно выдерживаться. В вечернее время, когда люди одновременно открывают краны холодного и горячего водоснабжения, происходит заполнение внутренней канализации дома, имеющей диаметр 150 мм. на выпуске из дома в центральную сеть канализации. Когда все жители открывают краны при негерметичной системе внутренней канализации выдавливается ревизионная пробка либо фасонные части разъединяются, и вся жидкость попадает в подвал. Именно для этого организуются приямки в подвале. Когда откроются ревизионные отверстия жидкость копится в приемке. По фотографии 2019 года видно, что ревизионное отверстие открыто и оно не относится к общему стояку водоотведения. Предположительно это отверстие для отвода грунтовой воды, либо отвода воды в результате аварии системы ХВС или ГВС в центральную систему канализации. Управляющая компания специально организует слив любых жидкостей, оказавшихся в подвале в центральную сеть канализации, что не предусмотрено правилами эксплуатации жилого фонда. Если это отверстие никто не закроет вечером, то при поднятии уровня жидкость попадает обратно в подвал. Также на фотографиях видны подтеки канализации на общем стояке внутридомовой системы, что свидетельствует о ее негерметичности фасонных частей стояка.

В судебном заседании 02.06.2021 судом объявлен перерыв, а сторонам предложено произвести совместный осмотр помещения истца и подвала дома.

После перерыва и совместного осмотра подвала дома в судебном заседании 03.06.2021 представители ООО «Водоканал-НТ» Зайцева Ю.С. и Рыбин А.В. пояснили, что по мнению ответчика после поступления иска ответчиком ООО УК «Универсал» были отключены сантехнические приборы и установлены свежие заглушки, что видно на видеозаписи. В теплопункте на видеозаписи наглядно видно, что есть незаглушенное отверстие, в которое идёт труба меньшего диаметра, через которую в систему канализации течет вода, что свидетельствует о несанкционированном сбросе. Таким образом система канализации была открыта. Учитывая объяснения истца, что его топило ближе ко входу, за смежной стенкой были обнаружены 2 демонтированных сантехприбора. Именно оттуда шло затопление через открытое отверстие. В случае подпора на наружных сетях канализации из этого отверстия в подвал будут поступать канализационные стоки. Это нарушение Правил содержания общего имущества. Там был обнаружен санитарно-технической душевой поддон, который подключили слесаря ООО УК «Универсал» без какого-либо разрешения. По внешнему виду унитаза и душевого поддона было видно, что они эксплуатировались, так как при эксплуатации остаются рыжие подтеки на поверхности унитаза и душевого поддона, которые присутствуют, кроме того они установлены капитально и с нарушениями, так как подключение сантехприборов в подвале возможно при выполнении обратного клапана или электрической задвижки и отдельного выпуска через автоматическое отключающее устройство, что при наличии засора на наружных сетях предотвратить излив канализационных стоков через унитаз или раковину.

Представитель истца указал, что ранее представитель ответчика утверждал, что сантехнические приборы установлены у истца, однако такие приборы обнаружили у самого ответчика, которые установлены ниже уровня первого этажа.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Семков В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 405.5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения истца канализационными стоками.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом-оценщиком Вохменцевой С.В., размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению истца, составил 85 636 руб. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб. Стоимость услуг по санитарной обработке составила 9 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности на основании названной выше нормы закона, необходимо установить наличие следующих обстоятельств: вред, неправомерные действия ответчиков или их бездействие, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По настоящему делу исковые требования предъявлены к двум ответчикам: организации, обслуживающей многоквартирный дом – ООО УК «Универсал» и ресурсоснабжающей организации – ООО «Водоканал-НТ», предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Каждый из указанных ответчиков полагает, что он не является причинителем вреда.

Суд считает, что ответственность за затопление и обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ООО УК «Универсал» по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий жилых зданий.

Ссылки обоих ответчиков на циркулярное письмо Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" не имеют правового значения, поскольку названным письмом разъяснялось применение Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а также признаны утратившими силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

С 01.07.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утратило силу в оставшейся части в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Указанными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены обязанности абонента по договору водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся обязанности обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. "б" п. 35); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (пп. "з" п. 35); обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (пп. "о" п. 35); предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пп. "р" п. 35).

Управляющая организация при исполнении своих обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, требованиями СП, СНиП и иной нормативно-технической документацией.

Исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции и является зоной ответственности управляющей организации.

В силу подпунктов «а», «в», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, канализационная система, в том числе соответствующее санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.6 СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя система канализации (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия,

Как следует из п. 4.1.9, п. 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющая организация обязана устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда система внутреннего водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Согласно п. 8.3.26 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами од: складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Таким образом, нормативно-технической документацией установлены конкретные требования к герметичности фундаментов и стен подвалов зданий, канализационных трубопроводов, фасонных элементов, ревизий, прочисток и стыковых соединений, и иные требования, которые должны соблюдать управляющие организации. Данные требования установлены исходя из того, что, в случае засора на наружной сети канализации, происходит подъем сточных вод до уровня земли, что соответствует уровню колодца (подпор). В таком случае стоки могут попасть в здание обратным током по трубопроводу только в случае нарушения указанных выше требований нормативно-технических документов, то есть только в случае ненадлежащего содержания внутренней канализационной сети, которое проявляется в несоблюдении со стороны организации по обслуживанию жилищного фонда (управляющей организации) установленных требований к герметичности (открыты ревизии, стыки соединения труб негерметичны, трубопроводы недостаточно жестко закреплены, отсутствует автоматизированная запорная арматура, не соблюдены требования по гидростатическому давлению и т.д.).

Согласно п. 3.2.43 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию.

Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария канализационной сети с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию не имеется.

Как усматривается из акта совместного осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Авдиенко Н.А., представителями ООО «Вдоканал-НТ» Конаковым Р.В. и Рыбиным А.В., представителями ООО УК «Универсал» Сухановой Н.Ю., Токужиновым С.Ш., Милютиной И.А. при осмотре подвального помещения здания по адресу: <адрес>, было выявлено:

1. В подвальном помещении, принадлежащем истцу, слева у лестничного марша обнаружен стояк канализации (внутренний вертикальный) со следами мокрых подтеков на уровне 1 м. 70 см. от уровня пола в подвале (ниже нулевой отметки земли).

2. В середине подвального помещения, принадлежащего истцу обнаружен канализационный стояк, по внешнему виду замененный недавно. На стене рядом с ним видны следы подтеков. Рядом остатки от замененных труб    сети    внутренней канализации.

3.1. В подвальном помещении в районе 4 подъезда обнаружено подсобное помещение, в котором находится мебель и санитарная комната с унитазом и душевым поддоном. На момент проверки унитаз с душевым поддоном отключены от канализации. Однако, рядом на стояке канализации обнаружена установленная недавно заглушка на уровне пола подвального помещения. Рядом элементы цементированной системы канализации. В стене, разделяющей унитаз и душевой поддон отверстие на уровне пола, предназначенное для монтажа сети канализации. Санприборы установлены через стену, смежную с подтопленным участком помещения истца.

3.2. В месте размещения теплопункта, в подвальном помещении в районе подъезда 3 обнаружены: на уровне пола подвального помещения, незаглушенное (открытое) отверстие в сети канализации, в которое осуществляется сброс из сети теплоснабжения дома (труба теплая). Пол в теплоузле влажный.

4. В подвальном помещении, принадлежащем истцу сан-приборы отсутствуют (не обнаружены).

В судебном заседании обозревался носитель (флеш-карта) с зафиксированной на ней видеозаписью процесса осмотра подвального помещения, иллюстрирующей обнаружение указанных в акте обстоятельств.

Указанный акт сотрудники ООО УК «Универсал» подписывать отказались.

При этом представители ООО УК «Универсал» подписали дополнения к акту, в котором указали, что

1. Стояк обнаружен в помещении истца, заявок от собственника на протечку данного стояка не поступало. После обнаружения осмотр и замена в случае необходимости запланированы на следующую неделе, при предоставлении собственником допуска.

2. Канализационный стояк в середине подвального помещения истца заменен осенью 2020 года, до затопления. Жалоб после замены на него не поступало.

3.1. Ранее, в подвальном подсобном помещении в районе 4 подъезда была комната для слесарей, теперь там собственники планируют организовать комнату для проведения общих собраний. Санприборы установили, но не подключили. Заглушка установлена выше уровня верхнего края поддона. Для чего предназначалось отверстие, обнаруженное в стене, разделяющей унитаз и душевой поддон не установлено. При использовании в коммерческих целях, для организации склада и прочих нужд подвальные помещения, в которых расположены общедомовые коммуникации, их собственник должен своими силами и за свой счет организовать их изоляцию и герметичность, но не ограничивать допуск сотрудников обслуживающей организации для проведения профилактических осмотров и проведения работ. Санприборы установлены удалено от предполагаемого места подтопления.

3.2. Пол в теплоузле сухой, есть небольшое влажное пятно под задвижкой МУП «Тагилэнего» (после обнаружения направили письмо). Труба холодная.

4. Сантехприборы в помещении истца не обнаружены, это не значит, что их не было. Возможно их демонтировали, время позволяло, а осмотр проходил в темном подвальном помещении, со светом телефонных фонариков, помещение заставлено строительным и прочим мусором и имеет множество отгороженных помещений.

Суд констатирует, что доводы ответчика ООО УК «Универсал» о том, что излив сточных вод произошел в подвальном помещении вследствие самовольной установки истцом каких-либо сантехнических приборов не нашел своего подтверждения.

Напротив, в ходе совместного осмотра подвального помещения примыкающего к помещению истца установлено наличие сантехнических приборов, самовольно установленных работниками ответчика ООО УК «Универсал» и не имеющих системы блокирования излива стоков в случае подпора канализационной сети.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить имущественную ответственность на управляющую компанию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений.

Истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта его нежилого помещения представлено такое доказательство – экспертное заключение ООО «Росоценка» №, в котором юыди зафиксированы повреждения отделки помещения. Оснований не доверять выводам этого заключения у суда не имеется, поскольку он выполнен с привлечением соответствующей организации и специалистом, имеющим надлежащую профильную квалификацию.

В связи с этим суд отклонил доводы ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы.

Сторона ответчика не представила собственного расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем судом мог быть проведен сравнительный анализ, и в целом исключала виновное причинение ущерба имуществу истца, ссылаясь на то, что гражданская ответственность должна возлагаться на ООО «Водоканал-НТ».

В связи с этим суд считает, что ответчиком ООО УК «Универсал» не преодолена презумпция вины причинителя вреда и с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного имуществу истца в размере 85 636 рублей.

Несение расходов на оказание услуг по санитарной обработке помещения материалами дела не подтверждается. Никаких документов, свидетельствующих о несении расходов в размере 9 000 руб. не было приложено к исковому заявлению и не было представлено в ходе судебного заседания.

В связи с этим оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает необходимыми расходы истца, связанные с оплатой услуг по оценке возмещения ущерба в размере 10 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков государственной пошлины, факт оплаты которой в размере 300 руб. и 2 993 руб. подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой государственной пошлины, суд принимает во внимание, совокупность заявленных истцом требований в размере 104 636 руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворяются частично в размере 95 636 руб., что составляет 91,4 % от заявленной в иске суммы материальных требований, взысканию с ответчика в пользу истца будет подлежать в возмещение государственной пошлины 3293 х 91,4% = 3 009 руб. 80 коп.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семкова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семкова В. Ю. с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» возмещение материального ущерба, причиненного затоплением помещения, в размере 85 636 руб., возмещение убытков связанных с несением расходов по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 009 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Семкова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

Судья                Луценко В.В.