Решение по делу № 1-421/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-421/2019

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                 11 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря                   Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Ким Н.В.

подсудимого                  Миссура А.А.

подсудимой                        Ткаченко Т.В.

    их защитника                     Сосновской Т.Р.,

    предъявившей удостоверение № и ордера № и №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко Т.В,, <данные изъяты> ранее судимой: 09.04.2010 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединен приговор от 13.10.2009 с присоединением срока наказания 6 месяцев, с учетом присоединенного к отбытию сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 01.06.2010 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 69, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 69, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений 09.04.2010 с присоединением срока наказания 1 год 6 месяцев, с учетом присоединенного к отбытию сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 10.02.2010 водворена в М/3 по приговору от 13.10.2009 по постановлению (вступило в законную силу от 21.02.2010) Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края сроком на 2 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; 15.12.2015 Мировым судом судебного участка №53 Прикубанского округа г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 3 месяца лишения свободы. Начало срока 15.12.2015. 14.03.2016 освобождена по отбытию наказания из ИЗ-23/1 г. Краснодара, обвиняемой в преступлении, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Миссура А.А., <данные изъяты> ранее судимого 24.07.2012 Прикубанским районным судом г.Краснодар по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, 06.09.2013 года на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.08.2013 года условно-досрочно освобожден срок 10 месяцев 27 дней; 08.08.2018 года осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сроком 4 месяца лишения свободы, освобожден 07.12.2018 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.В,, Миссура А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года около 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Ткаченко Т.В, действуя группой лиц по предварительному сговору с Миссура А.А., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитили металлическую калитку серого цвета, установленную на ограждении кирпичного строения - гаража, расположенного около дома <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, причиненный ему ущерб не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимых Ткаченко Т.В, и Миссура А.А. следует квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимые как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимых в момент совершения преступлений.

Ткаченко Т.В, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, в её действиях усматривается рецидив, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Ткаченко Т.В, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Миссура А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Миссура А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие не погашенной судимости подсудимой Ткаченко Т.В,, а также не погашенную судимость подсудимого Миссура А.А., суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения им наказания в виде лишения свободы, однако, полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

В силу требований ст.58 УК РФ отбывание подсудимой ФИО5 наказания необходимо назначить в колонии общего режима, подсудимому Миссура А.А. в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Т.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ткаченко Т.В, до вступления приговора изменить, взять Ткаченко Т.В, под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2019 года.

Миссура А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Миссура А.А. до вступления приговора в законную силу изменить, взять Миссура А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства:

- металлическую калитку серого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: