Решение по делу № 5-1793/2016 от 31.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 31 октября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкала Амиров М.Д.,

с оучастием дежурного ДЧ ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала Умалатова З.М., лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Муидова Р.К., его защитника - адвоката Кадыровой С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, туп. 3, <адрес>,

„ УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь на площади железнодорожного вокзала <адрес> выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и покой граждан вблизи стоящих домов.

В судебном заседании ФИО1 с участием его защитника ФИО5 не признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившейся в нарушении общественного порядка. ФИО3 пояснил, что он работает частным извозчиком, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что необходимо провести досмотр салона его автомашины, на его вопрос для какой цели это необходимо, сотрудники полиции ничего не объяснили, иодин из них стал проводить досмотр салона. Впоследствии его задержали, и этим же днем примерно в 20 часов его доставили в отдел полиции.

Представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав дежурного ДЧ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении и его защитника, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь на площади железнодорожного вокзала г. •Махачкала выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и покой граждан вблизи стоящих домов.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не указано, в чем конкретно выражалось нарушение ФИО1 общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении последнего к обществу.

...Далее, ни в протоколе, ни в других представленных материалах, не указан конкретный адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения (улица, район).

Кроме того, в суде защитник ФИО1 адвокат ФИО5 представила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ее подзащитного и его допроса в качестве подозреваемого, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 10 минут для установления личности, после проведения досмотра его автомобиля на железнодорожном вокзале <адрес>, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении в отношении последнего, временем совершения административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ указано 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ег© вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения МуидовымР.К. действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

... " ""¦! е. • I

Судья | М.Д. Амиров