Решение по делу № 2-1830/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-1830/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003600-35

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                     28 октября 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Клюшину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности Копелевич А.И., с иском к ответчику Клюшину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований истец указал, что 13 сентября 2019 года ООО «МФК «Веритас» и Клюшин А.В. заключили договор потребительского займа № 4319428002, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 рублей, сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 13 октября 2019 года. 06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № ЕЦ06/04/20, на основании которого, последним были переданы права требования по договору займа № 4319428002 от 13 сентября 2019 года. 03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № 01/0820, на основании которого, ООО были переданы права требования по договору займа № 4319428002 от 13 сентября 2019 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней. Задолженность ответчика по договору займа на 07 апреля 2021 года составляет 54 185 рублей 26 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам – 34 560 рублей, задолженность по штрафам – 1625 рублей 26 копеек. Однако, максимальная сумма начислений по займу не может превышать 54 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Клюшина А.В. задолженность по договору займа № 4319428002 от 13 сентября 2019 года за период с 13 октября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 54 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; в исковом заявлении Копелевич А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клюшин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом с отметкой «Истёк срок хранения» по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика Клюшина А.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 сентября 2019 года между ООО МФК «Веритас» и Клюшиным А.В. был заключен договор займа в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты № 4319428002, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Клюшиным А.В. подана заявка через сайт займодавца www.ezaem.ru, с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Клюшин А.В. направил займодавцу регистрационную анкету и согласие с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Также заемщик предоставил Согласие на обработку персональных данных.

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу смс-сообщения с предложением, подтвердить согласие и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора путем направления в общество ответного смс-сообщения с текстом «EZAEM.OK».

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом ООО МФК «Веритас» № 05/08.2019 от 05.08.2019: АСП - это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства Российской Федерации; СМС код – предоставляемый клиенту посредством СМС – сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона об электронной подписи. СМС – код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом; Идентификатор – уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использовании клиентом предоставленного ему СМС – кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом. Стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям пункта 2.2 настоящего соглашения считаются подписанными АСП (пункт 2.1). Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Сервиса и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основе СМС-кода, введенного клиентом в специальном интерактивном поле (пункт 2.2). СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления ему СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (пункт 2.3). СМС-код может быть одновременно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного Обществу с использованием Сервиса. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в Сервисе в течении 6 минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия Пользователь должен получить новый СМС-код (пункт 2.4). Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия (пункт 2.5).

Индивидуальные условия договора займа были отправлены Клюшину А.В. на указанный им адрес электронной почты klyushin82@mail.ru. Одновременно общество направило в его адрес СМС-код, ввод которого на сайте означает согласие (акцепт) клиента на заключение договора займа, на условиях, указанных в проекте индивидуальных условий.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из вышеизложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Согласно Индивидуальных условий договора займа № 4319428002 от 13 сентября 2019 года, сумма займа составляет 18 000 рублей, срок возврата займа 13 октября 2019 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму; процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых. При этом, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик выбрал способ получения суммы займа - перечисление суммы займа на банковский расчетный счет.

В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей на номер карты 220220хххххх8625, банк «SBERBANK», имя и фамилия держателя карты ALEKSANDR KLIUSHIN.

При этом, в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

В тоже время, Клюшин А.В. нарушил исполнение своих обязательств по внесению сумм в счет погашения займа.

За период с 13 октября 2019 года по 07 апреля 2020 года ответчик оплаты по договору займа не производил.

Таким образом, по состоянию на 07 апреля 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 18 000 рублей, по процентам – 34 560 рублей, штрафы (пени) в размере 1625 рублей 26 копеек. Всего задолженность за период с 13 октября 2020 года по 07 апреля 2020 года составляет 54 185 рублей 26 копеек (18 000 + 34 560 + 1625,26).

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик, данный расчет не оспорил и в нарушение статьей 56, 60 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих иные выплаты в счет погашения задолженности, не представил.

06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового управления» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ЕЦ06/04/20. Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав, в момент подписания АО «Центр Долгового Управления» приобрело в полном объеме права по договору займа, заключенному Клюшиным А.В. с ООО МФК «Веритас».

03.08.2020 между АО «Центр Долгового Управления» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 01/0820. Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав, в момент подписания АО «Центр Долгового Управления» приобрело в полном объеме права по договору займа, заключенному Клюшиным А.В. с ООО МФК «Веритас».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство на момент заключения договора потребительского займа № 4319428002 от 13 сентября 2019 года не исключало возможность передачи права требования по договору потребительского займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

     Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 18 000 рублей и на срок возврата превышающего пятнадцать дней, но не превышающий одного года (срок договора 30 дней).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с 28.01.2019.

В пункте 1 части 5 статьи 3 данного Федерального закона указано, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО МФК «Веритас» и Клюшиным А.В. заключен 13 сентября 2019 года, то размер начисленных истцом процентов по договору не должен превышать двукратного размере суммы займа.

Как указывалось выше, ответчику был предоставлен заем на сумму 18 000 рублей, следовательно, размер процентов и пени за весь период пользование займом не должен превышать 36 000 рублей, а значит общий размер задолженности, предъявленный истцом в размере 54 000 рублей, является законным и принимается судом за основу.

        Учитывая, что заемщик нарушил условия договора, обязательства не исполняет, суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Клюшина А.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для снижения пени в размере 1625 рублей 26 копеек, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежным поручениям № 4363 от 21 августа 2020 года, № 28823 от 06 сентября 201 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Клюшина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Клюшину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Клюшина Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 4319428002 от 13 сентября 2019 года за период с 13 октября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 54 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года