Решение от 18.08.2020 по делу № 33-2300/2020 от 27.07.2020

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33-2300/2020

№ 2-198/2020

УИД 67RS0003-01-2019-000245-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Г,

судей М, Д

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.З. к Ш.О.В., Г.Е.Н. о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Л.В.З. на решение Смоленского районного суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истца Л.В.З. - П, возражения представителя ответчицы Ш.О.В. - Я судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.В.З. обратился в суд с иском к Ш.О.В., Г.Е.Н. о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным, применении последствий недействительности сделки (ст.ст. 160, 166-168, 182, 185, 188, 189 ГК РФ), указывая, что истец являлся собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (дата) выдал Ш.О.В. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение земельными долями, (дата) доверенность была отменена, о чем (дата) он лично уведомил Ш.О.В. Между тем, (дата) Ш.О.В. от его имени заключила с покупателем Г.Е.Н. договор купли - продажи земельных долей по цене 650000 руб., деньги получила Ш.О.В., скрыв факт заключения сделки. Истец полагает, что Ш.О.В. действовала недобросовестно и незаконно, поскольку знала об отмене доверенности и, не имея на то полномочий, заключила сделку.

Просит признать недействительным указанный договор купли-продажи от (дата) , применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Г.Е.Н. на земельные доли, возвратив их в собственность Л.В.З. (т. 1 л.д. 3-7).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К (т. 3 л.д. 169-171).

Дело рассмотрено в отсутствии истца Л.В.З., ответчиков Ш.О.В., Г.Е.Н., третьих лиц С.Д.А., К, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца П иск поддержал.

Решением Смоленского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Л.В.З. отказано (т. 3 л.д. 225-229).

В апелляционной жалобе Л.В.З. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что сведения об отмене доверенности от (дата) были размещены в Единой информационной системе нотариата (дата) , то есть ответчики считались извещенными об отмене доверенности; полномочий на заключение сделки у Ш.О.В. не имелось. Полагает, что судом неправильно применены положения ст. 183 ГК РФ о последующем одобрении сделки, поскольку никаких доказательств одобрения истцом сделки, совершенной (дата) , не имеется. Представленные ответчиками документы свидетельствуют лишь о правоотношениях сторон, сложившихся до заключения оспариваемого договора, и не являются доказательствами его одобрения. Денежных средств за проданные от его имени земельные доли общей площадью 506000 кв.м истец не получал. Кроме того, судом не принято во внимание, что в предоставленных ответчиками договорах купли - продажи земельных долей указана различная площадь этих долей: в договоре от (дата) - 483000 кв.м, в договоре от (дата) - 466000 кв.м, при этом площадь спорных долей составляет 506000 кв.м. Судом сделан ошибочный и бездоказательный вывод о недобросовестном поведении истца. Напротив, ответчица Ш.О.В. действовала недобросовестно, поскольку, при наличии доверенностей, длительное время не получала свидетельства о праве на наследство истца по закону, использовала земельные доли для сельскохозяйственной деятельности, не выплачивая истцу арендной платы, не сообщала о заключении спорного договора, зная об отсутствии у нее полномочий на его заключение (т. 3 л.д. 246-251).

В возражения на апелляционную жалобу ответчицы просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец Л.В.З., ответчики Ш.О.В., Г.Е.Н., третьи лица С.Д.А., К, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Л.В.З. П доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Ш.О.В. - Я полагала необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Л.А.З. принадлежало 13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ...»:

1) девять долей размером по 46 000 кв.м (дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №);

2) одна - в размере 40 000 кв.м, дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №;

3) две - в размере 23 000 кв.м (дата регистрации права (дата) , регистрационная запись №; дата регистрации права (дата) регистрационная запись №);

4) одна - в размере 6 000 кв.м, дата регистрации права (дата) регистрационная запись № (т. 3 л.д. 73-102).

(дата) Л.А.З. выдал нотариальную доверенность (бланк серии №) на имя С.Д.А., которой уполномочивал последнего, в том числе, покупать от его имени любые земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... с правом заполнять, представлять и получать декларации об объектах недвижимого имущества, подписывать договоры купли-продажи, регистрировать договоры и право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения; в том числе доверяет управлять и распоряжаться купленными на его имя земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, находящихся по адресу: ...», после выделения земельных долей в натуре любым образом распоряжаться полученным в результате выдела земельным участком (долями в выделенном земельном участке), с соблюдением действующего законодательства (т. 2 л.д. 7).

(дата) между Л.А.З., за которого по доверенности действовал С.Д.А., Г.Е.Н. и К был заключен предварительный договор, по условиям которого Г.Е.Н. и Л.А.З. обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих Л.А.З. Согласованная стоимость долей составляет 650 000 руб. На момент подписания данного предварительного договора имеются препятствия для заключения основного договора, а именно - не зарегистрировано право собственности Л.А.З. на одну из перечисленных долей, в связи с чем до заключения основного договора Л.А.З. обязуется зарегистрировать переход права собственности на долю на основании договора купли-продажи от (дата) , а при подписании основного договора обязуется передать Г.Е.Н. всю документацию, касающуюся долей.

По данному договору Г.Е.Н. и К обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков. Общая стоимость участков составляет 800 000 руб., из которых 650 000 руб. К обязуется при подписании настоящего предварительного договора передать Г.Е.Н. для расчета с Л.А.З. по обязательствам, предусмотренным разделом 1 настоящего предварительного договора; 150 000 руб. К передает Г.Е.Н. при подписании основного договора в качестве окончательного расчета за земельные участки. Данный договор содержит запись о получении Г.Е.Н. 650 000 руб. (т. 2 л.д. 163).

(дата) между Л.А.З., за которого по доверенности действовал С.Д.А., и Г.Е.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Л.А.З. продал, а Г.Е.Н. приобрела в собственность спорные 13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 650 000 руб. Денежные средства за продавца получил его представитель С.Д.А. (т. 2 л.д. 6).

(дата) Л.А.З. умер (т. 1 л.д. 233, т. 3 л.д. 2-131).

(дата) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Л.А.З. обратился его брат Л.В.З., последнему на спорные доли выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (т. 1 л.д. 14, 76, 232-260, т. 3 л.д. 105-111).

До этого, (дата) , между Л.В.З. (продавец) и К (покупатель) заключен предварительный договор, по которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков (имущество). Данное имущество является частью земельного участка с кадастровым номером № До заключения основного договора продавец обязуется оформить в порядке наследования право собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № в счет которых будут выделены земельные участки, указанные в п. 1. Согласованная стоимость имущества составляет 650 000 руб. Денежные средства в размере 650000 руб. получены Л.В.З. от К (дата) , что подтверждается записью в договоре от (дата) и распиской Л.В.З. (т. 3 л.д. 141, 166-167).

На следующий день, (дата) , Л.В.З. подписано нотариально удостоверенное заявление, в котором он сообщает, что является наследником своего брата Л.А.З., а также подтверждает, что полностью осведомлен о заключенных братом при жизни сделках по продаже 13-ти земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что со слов брата Л.А.З. ему известно о полной оплате стоимости долей Г.Е.Н. в общей сумме 650 000 рублей. Право собственности Г.Е.Н. на земельные доли признает, притязаний на включение указанного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Л.А.З. не имеет (т. 2 л.д. 9).

(дата) Л.В.З. выдал Ш.О.В. нотариальную доверенность (бланк серии № на право осуществлять принадлежащие ему полномочия участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: ... включая владение, пользование и распоряжение земельной долей, с правом выделения земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, для чего предоставлено право продать земельную долю за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 20 лет (т. 1 л.д. 12).

Распоряжением от (дата) , удостоверенными нотариусом, указанная доверенность отменена (т. 1 л.д. 13), (дата) размещены в Едином информационном реестре нотариальных действий сведения об отмене доверенности (т. 1 л.д. 229).

Нотариальной доверенностью от (дата) (бланк серии № Л.В.З. уполномочил С.А.А., в том числе управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (т. 1 л.д.30).

(дата) Ш.О.В., действуя от имени Л.В.З. по доверенности от (дата) (бланк серии №), продала спорные доли на земельный участок с кадастровым номером № Г.Е.Н., за которую по доверенности действовал С.Д.А. Согласованная стоимость долей составляет 650 000 руб., из расчета 50000 руб. за каждую долю. Расчет между сторонами произведен полностью, о чем продавец собственноручно расписался. Переход права собственности зарегистрирован (т. 1 л.д. 27-29, 31-42, 75-184, 185-206).

(дата) истец получил из ЕГРН выписку, где он значился правообладателем спорных долей на земельный участок (т. 1 л.д. 43-57).

(дата) истец обратился с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, выделенный за счет спорных земельных долей. (дата) истец получил уведомление от государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием у истца прав на земельные доли (т. 1 л.д. 52).

Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что был свидетелем того, что (дата) к Л.В.З. приехали Ш.О.В. и С.А.А., Л.В.З. последним сообщил, что отменил доверенности и денежные средства не возьмет, все дела будет вести через представителя С.А.А. Л.В.З. отзывал доверенность у Ш.О.В., поскольку за 3 года ею ничего не было оформлено. Затем они ездили вместе с истцом к нотариусу, оформляли право распоряжения имуществом и ведения дел на С.А.А. (т. 2 л.д. 12-оборот, 13).

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что давно знаком с Ш.О.В. и Г.Е.Н. Л.В.З. предложил ему заняться делом по земле, для чего выдал доверенность. Л.В.З. уведомлял Ш.О.В. об отмене доверенности, сам свидетель предупреждал Г.Е.Н. о том, что доверенности отменены (т. 2 л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 166, 168, 182, 185, 188, 189, 432 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о фактическом одобрении оспариваемой сделки истцом, что исключает возможность признания такой сделки недействительной. При этом суд исходил из того, что истец достоверно знал о продаже братом Л.А.З. 13-ти земельных долей Г.Е.Н., согласился со всеми условиями сделки, в том числе о цене, одобрил на совершение в будущем сделки, принял в качестве оплаты по договору купли-продажи сумму 650000 руб., (дата) выдал Ш.О.В. доверенность с полномочиями по оформлению права на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата Л.А.З., по распоряжению спорными долями, а также из того, что действия (поведение) самого истца, с учетом сложившихся между сторонами отношений и предоставленных доказательств, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, установление судом злоупотребления правом со стороны истца означает, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░.░. ░░ 650 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ (░. 2 ░.░. 9).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 20 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) , (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 650000 ░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ) (░. 3 ░.░. 141), ░ ░░ ░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 483000 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 506000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 23000 ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 46000 ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № (░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 483000+23000=506000) (░. 2 ░.░. 6, ░. 3 ░.░. 99).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░░░) , ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░. 3 ░.░. 167).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 222-223).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: