Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 24 декабря 2020 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Траст» об отказе от иска по гражданскому делу № 2-773/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ташмухаметовой Минсаре Газизулловны о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», истец, Банк) обратилось в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Ташмухаметовой М.Г., в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.12.2011 № 5626199 за период с 29.12.2011 по 29.12.2016 в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Пуровского районного суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству суда. Судебное разбирательство назначено на 30 ноября 2020 г. По ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 24 декабря 2020 г.
22 декабря 2020 г. от ответчика поступило возражения на иск, в котором Ташмухаметова М.Г. просит применить пропуск срока исковой давности и прекратить производство по делу.
До рассмотрения дела по существу от истца ООО «Траст» поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от исковых требований, направленное истцом в письменной форме, приобщено к данному делу. Просил выдать справку о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился. Не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.
Ответчик Ташмухаметова М.Г., уведомленная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явилась, не просила рассмотреть дело без её участия.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что между 29 декабря 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № 5626199. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 29 декабря 2016 г. под 17% годовых.
Неисполнение ответчиком обязательств по состоянию на 29 декабря 2016 г., привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, а также то, что ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку заявлен добровольно, соответствует закону, не нарушает права других лиц.
Проверяя законность заявленного ходатайства представителем истца, судом установлено, что представить ООО «Траст» Кошкина Л.О. имеет полномочия на отказ от исковых требований, на что прямо указано в доверенности от 05.11.2020 № 84.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.
Разрешая требования заявителя о возврате госпошлины, суд приходит к следующему.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, согласно п.п. 3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 136 рублей 49 копеек.
При подаче иска истцом уплачено госпошлина в размере <данные изъяты>.
В силу подп. 3 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Удовлетворяя ходатайство истца о возврате государственной пошлины и ссылаясь на действующее налоговое законодательство, суд считает правильным возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 395 рублей 54 копейки (9136,49 ? 70 ? 100), в остальной части ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-773/2020 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2020 № 25182 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.____________