Решение по делу № 8Г-29911/2020 [88-28923/2020] от 13.11.2020

копия

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28923/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              22 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Силакова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Силакова ФИО6

на определение Белгородского областного суда от 9 октября 2020 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы,

у с т а н о в и л:

Силаков А.А. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Спектор» в должности генерального директора с 16 октября 2018 года, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 450 000 рублей.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 23 июня 2020 года заявленные Силаковым А.А. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Спектор» в пользу Силакова А.А. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 ода в размере 450 000 рублей. В удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений отказано.

От ООО «Спектор» поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, дело направлено на рассмотрение в Белгородский областной суд.

Определением Белгородского областного суда от 9 октября 2020 года по указанному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В кассационной жалобе Силаков А.А. просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, указывая, что истец по настоящему делу Силаков А.А. умер 17 апреля 2020 года, а суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле правопреемника, чем нарушил его права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2020 года истцом Силаковым А.А. подано исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 23 июня 2020 года заявленные Силаковым А.А. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Спектор» в пользу Силакова А.А. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 ода в размере 450 000 рублей. В удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений отказано.

Представителем Силакова А.А. – Богучарской Е.А. в материалы дела 9 октября 2020 года представлена копия свидетельства о смерти Силакова ФИО7, умершего 17 апреля 2020 года. Данный документ приобщен к материалам гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства 9 октября 2020 года суд апелляционной инстанции, отказывая в приобщении к материалам дела представленных копий документов, мотивировал свой отказ отсутствием полномочий на ведение дела у представителя истца.

При этом, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы учитывает мнение представителя истца Силакова А.А. – Богучарской Е.А.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции истец Силаков А.А. умер, не разрешил вопрос о прекращении производства по делу либо о возможности процессуального правопреемства по данной категории спора, поскольку полномочия представителя Богучарской Е.А. прекратились в связи со смертью ее доверителя.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах определение Белгородского областного суда от 9 октября 2020 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 9 октября 2020 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы - отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд.

Судья               подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                        Ю.В. Шеховцова