Решение по делу № 1-92/2024 от 20.02.2024

УИД 31 RS0№                              дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                                г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора     Кондаурова П.С.,

подсудимого: Бочарова Е.Е.,

защитника: адвоката Гордиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бочарова Евгения Евгеньевича, родившегося    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Бочаров Е.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Бочаров Е.Е. являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, 30 ноября 2023 года, в вечернее время находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного потребления.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное                               приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Бочаров Е.Е. около 23 часов 00 минут через мобильное приложение «Telegram» (Телеграм), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Infinix x 669 D» (Инфиникс икс669д), посредством переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, списался с интернет магазином и договорился о приобретении наркотического средства.

     Согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, 30 ноября 2023 года, в вечернее время, Бочаров Е.Е. оплатил приобретаемое наркотическое средство путем перевода денежных средств в размере 13000 рублей с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Infinix x 669 D» (Инфиникс икс669д) на счет банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица. После этого неустановленное лицо, действующее от имени интернет магазина посредством мобильного приложения «Telegram» (Телеграм) сообщило Бочарову Е.Е. адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут Бочаров Е.Е. прибыл по указанному адресу места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от входа на территорию СНТ «Дружба», сельского поселения Стрелецкое, <адрес>, с координатами «<данные изъяты>», где обнаружил и забрал свёрток, внутри которого находилось наркотическое средство общей массой не менее 5,64 грамма, содержащее - производное N-метилэфедрона, а именно –?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

    Данное наркотическое средство Бочаров Е.Е. незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления.

    3 декабря 2023 года, около 09 часов 43 минут по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около <адрес> Бочаров Е.Е. был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, проведенного с 10 часов 23 минут до 11 часов 04 минут, при досмотре Бочарова Е.Е. сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 4,57 грамма и полимерный контейнер, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,07 грамм, общей массой 5,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Бочаров Е.Е. вину в совершении преступления признал и показал, что он является потребителем наркотического средства «соли». 30 ноября 2023 года, в вечернее время он находился по месту жительства и у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль». Ранее, в разговоре от своего знакомого он узнал, что тот приобретал наркотическое средство «соль» в <адрес>. При этом, знакомый на Яндекс- картах указал посадку, где он находил наркотическое средство.

Он вспомнил об этом разговоре и решил туда поехать, чтобы поискать там наркотическое средство. Он вызвал такси и отправился в <адрес>, где в зарослях нашел пакет с наркотическим средством, который забрал с собой и приехал домой. Часть наркотического средства он перемешал с табаком,а оставшуюся часть упаковал отдельно. После этого он решил поехать к своему другу в <адрес>, чтобы помочь тому в строительстве, т.к. между ними ранее была достигнута такая договоренность. Наркотическое средство он взял с собой.

3 декабря 2023 года, около 08 часов за территорией стройки часть наркотического средства он употребил, после чего пошел в магазин, но магазин был закрыт. Он решил вернуться назад, но пошел другой дорогой, т.к. понял, что можно вернуться дорогой, которая короче, но заблудился. В это время к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались его личностью. Он им ответил. Поле этого полицейский спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. Он ответил полицейским, что в кармане у него находится наркотическое средство. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал данное наркотическое средство. Также у него был изъят телефон.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены и исследованы, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Бочарова Е.Е., данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого.

Из указанных показаний следует, что 30 ноября 2023 года, в вечернее время, около 23 часов 00 минут Бочаров Е.Е. находился по месту жительства и у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль». Для этого он через телефон «Infinix x 669 D» зашел в мобильное приложение «Телеграмм», в котором перешел на сайт интернет-магазина, название которого он не помнит, на главной странице которого имелся прайс-лист по ценам на «соли». Он выбрал наркотическое средство «соль» весом 5 грамм. После этого на странице данного интернет магазина отобразились банковские реквизиты банка «Сбербанк», на которые он отправил 13 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к номеру его телефона. После подтверждения оплаты, ему была предоставлена интернет- ссылка, при переходе на которую открылось изображение участка местности с географическими координатами, расположенного в сельском поселении Стрелецкое, СНТ «Дружба» <адрес>, где находился тайник-закладка с наркотическим средством «соль». Он ввел координаты в приложение «Яндекс карты» на его телефоне, и понял, где находится место с тайником-закладкой. После этого он удалил историю запросов в мобильном приложение «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут он заказал такси и отправился по указанному адресу, где по указанным продавцом координатам он нашел пакет с порошком белого цвета, который забрал и вернулся домой. /т.1 л.д. 204- 207/

Из протоколов допроса Бочарова Е.Е. следует, что требования, предусмотренные п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, были соблюдены. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за

исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. Бочаров Е.Е. был согласен дать показания и допрашивался с участием адвоката. После прочтения протокола, каких- либо замечаний от Бочарова Е.Е. и его защитника не поступило.

При этом, как следует из протокола, Бочаров Е.Е. давал показания и об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, и в ходе их проверки нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, показания, данные Бочаровым Е.Е. при его допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательства по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте, Бочаров Е.Е., находясь на участке местности, расположенном на территорию СНТ Дружба, Стрелецкого сельского поселения, Белгородского района, на расстоянии примерно 800 метров от входа в СНТ «Дружба» указал, что именно в этом месте он 1 декабря 2023 года забрал закладку с наркотическим средством. /т.1 л.д. 173- 180/

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Бочарова Е.Е., который проводился около <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что Бочаров Е.Е. причастен к незаконному обороту наркотических средств и с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота предметов и веществ будет произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра Бочарову Е.Е. были разъяснены права, после чего сотрудник полиции предложил Бочарову Е.Е. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, на что Бочаров Е.Е. добровольно выдал наркотическое вещество, которое находилось у него в кармане олимпийки. Также у Бочарова Е.Е. был изъят мобильный телефон. Изъятое у Бочарова Е.Е. было упакован в полимерный пакет и опечатано.

Вина подсудимого Бочарова Е.Е. в совершении преступления также подтверждается и результатами оперативно- розыскного мероприятия.

Так, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ОМВД России по     <адрес> ФИО4 в СО ОМВД России «Губкинский» были предоставлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, в том числе: постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра лица и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 45- 46/

Согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции ОМВД России «Губкинский» ФИО4 была рассекречена справка №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бочарова Е.Е. и отменен гриф «секретно»./т.1 л.д. 47/

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с следует, что в отношении Бочарова Е.Е. выполнялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 07 минут из <адрес> вышел Бочаров Е.Е., который направился по <адрес> в сторону <адрес> и в 9 часов 41 минуту зашел в магазин «Мясной гастрономчик», расположенный по <адрес>. В 09 часов 43 минуты было принято решение о приостановление наблюдения, с целью задержания Бочарова Е.Е.. В связи с тем, что ОНК располагал оперативной информацией в 09 часов 43 минуты было принято решение о задержании Бочарова Е.Е., для чего были привлечены силы и средства сотрудников ОР ППСП ОМВД России «Губкинский». В 09 часов 43 минуты оперативно-розыскное мероприятие наблюдение было прекращено и сотрудниками ОР ППСП Бочаров Е.Е. был задержан. /т.1 л.д. 48/

Согласно акту досмотра лица и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был произведен досмотр Бочарова Е.Е., в ходе которого у него были изъяты: полимерный свёрток прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри, пластиковая округлая коробка с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри, а также мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс). Все предметы были упакованы раздельно в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями и к каждой из которых прикреплены пояснительные записки, удостоверенные подписями понятых, участвующих лиц и врио начальника ОНК ОМВД России «Губкинский» ФИО5, опечатанные фрагментами бумаг с оттисками печати № ОМВД России по <адрес>. /т.1 л.д. 49- 55/

Оперативно- розыскное мероприятие проводилось в рамках Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности РФ», уполномоченными на то должностными лицами- сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Губкин, в отношении Бочарова Е.Е., в связи с чем являются законными.

Изложенные в представленных органам следствия материалах оперативно- розыскной деятельности обстоятельства в судебном заедании подтвердил ФИО5, который на тот момент являлся врио начальника ОНК ОМВД России «Губкинский».

ФИО6 показал, что он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России «Губкинский». ДД.ММ.ГГГГ, с утра он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России «Губкинский» ФИО7 и ФИО8 находились на службе и осуществляли патрулирование по <адрес> поступило сообщение от начальника ОНК ОМВД России «Губкинский» ФИО5 о том, что возле <адрес>, расположенного по <адрес>, находится мужчина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем его необходимо задержать. Им описали приметы и одежду, в которую этот мужчина был одет. Около магазина «Мясной гастрономчик», расположенного по <адрес> они увидели похожего по описанию мужчину и подъехали к нему. Данный гражданин представился как Бочаров Е.Е.. Спустя небольшой промежуток времени, к ним подъехали сотрудники ОНК ОМВД России «Губкинский», которым они передали Бочарова Е.Е.. При досмотре Бочарова Е.Е. тот добровольно выдал наркотические средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием Бочарова Е.Е. был осмотрен участок местности с географическими координатами «<данные изъяты>», расположенный на территории СНТ «Дружба», сельского поселения Стрелецкое, <адрес>, на который указал Бочаров Е.Е., как на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. /т.1 л.д. 18- 22/

В судебном заседании Бочаров Е.Е. изложенное в протоколе подтвердил.

    По заключению экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 4,52г и массой 1,02г, предоставленные на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). /т.1 л.д. 125- 127, 135- 137/

    В судебном заседании установлено, что ранее, при проведении исследования данных веществ было израсходовано по 0,05 грамм наркотического средства./т.1 л.д. 14, 17/

Протоколами осмотра предметов от 17 и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством.

При этом установлено, что целостность пакета нарушена не была. /т.1 л.д. 112- 116, 139- 143/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «Infinix» (Инифинкс), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Бочарова Е.Е.. При этом, какой- либо информации, имеющей значение для дела, в ходе осмотра не установлено. /т.1 л.д. 23- 33/

Данное наркотическое средство и телефон были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 144- 146, 148- 150/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров Е.Е. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не обнаруживает в настоящее время. Бочаров Е.Е. на период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертным психостимулирующих веществ («соль»), нарастании толерантности к их приему, возникающих абстинентных состояниях при прекращении ее употребления, возникновении у него синдромов психической и физической зависимости к наркотическому веществу, а также данные настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены: удовлетворительные процессы памяти, внимания, мышления, соответствие уровня общей осведомленности жизненному опыту, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для нее ситуации в сочетании с сохранностью критических и прогностических способностей. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Бочарова Е.Е. во время совершения, правонарушения в котором он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Бочарова Е.Е. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Бочаров Е.Е. мог на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бочаров Е.Е. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Бочаров Е.Е. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме <данные изъяты> в настоящее время Бочарову Е.Е. рекомендуется проведение курса лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании./т.1 л.д. 92- 96/

        Бочаров Е.Е. в судебном заседании всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

            Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

            Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бочарова Е.Е. в совершении преступления доказана в полном объеме.

            В судебном заседании адвокат Гордиенко А.Н. указал на то, что показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 не могут быть признаны доказательствами, поскольку они являются участниками уголовного судопроизводства, как орган дознания, в связи с чем не могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

            Однако, такие доводы суд находит неубедительными.

Как установлено в судебном заседании, указанные лица участвовали в оперативно- розыскном мероприятии «наблюдение», а также при задержании Бочарова Е.Е., подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 74, 144 ч.1.2 УПК РФ, использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

С учетом указанных требований, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

В судебном заседании подсудимый Бочаров Е.Е. указал, что о месте нахождения наркотических средств он узнал из разговора со своим знакомым, сведения о котором он не располагает, который на Яндекс- картах показал место, где он сам приобретал наркотические средства. Он поехал по указанному данным лицом месту, находящемуся в <адрес> и самостоятельно нашел там наркотическое средство.

Однако, как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Бочарова Е.Е., данных им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, он категорически утверждал о том, что наркотическое средство он приобрел через мобильное приложение «Telegram» (Телеграм), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, посредством переписки с неустановленным лицом, которое после оплаты наркотического средства, через это же приложение направило ему координаты с местом нахождения закладки с наркотическим средством.

Данные показания Бочарова Е.Е. суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, подтверждаются другими исследованным в судебном заседании доказательствами.

Частичное изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд связывает с его желанием получить от органов следствия свой мобильный телефон, поскольку при обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств Бочаровым Е.Е., указанных им в ходе предварительного расследования, телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

        В судебном заседании установлено, что Бочаров Е.Е. незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон общей массой 5,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

        Указанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

            При таких обстоятельствах действия Бочарова Е.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

        При назначении наказания Бочарову Е.Е. суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, отсутствие фактов вовлечения в незаконный оборот наркотиков лиц, к этому отношения не имеющих, поведение Бочарова Е.Е. после совершения преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, а также учитывает цели обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание Бочарову Е.Е., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он, хотя и в рамках оперативно- розыскного мероприятия, дал показания об обстоятельствах и целях приобретения наркотического средства, указал время и место их приобретения, а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

            Согласно справки врио военного комиссара городского округа <адрес>, Бочаров Е.Е. состоит на воинском учете, однако военную службу по призыву не проходил, т.к. признан «В»- ограниченно годным к военной службе, на основании <данные изъяты>

            Сторона защиты просила признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершении преступления и признание им вины.

            Вместе с тем, в судебном заседании стороной защиты не представлено каких- либо доказательств, которые бы свидетельствовали о раскаянии Бочарова Е.Е., а признание вины подсудимым судом учтено при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарову Е.Е., суд не находит.

        Бочаров Е.Е. до совершения преступления по месту жительства, согласно справке-характеристике ст. УУП ОП-2 УМВД России по <адрес>, характеризовался удовлетворительно, конфликтных ситуаций с соседями не допускал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, к административной ответственности не привлекался. /т.1 л.д. 85, 86, 87/

    Бочаров Е.Е. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность и социальную значимость, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, он заслуживает наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд обращает внимание на то, что состояние здоровья матери и бабушки, на которое указал подсудимый в прениях, не остановили его от совершения умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможным назначить Бочарову Е.Е. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или же назначить условное осуждение, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ, т.к. назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или же условного осуждения, не будет служить достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания при назначении наказания Бочарову Е.Е. для применения ст. 64 УК РФ.

    Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Бочарову Е.Е. дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 67 от 18.01.2024, Бочарову Е.Е. рекомендуется проведение курса лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании.

Однако, принимая во внимание, что он осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.82.1 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Бочарову Е.Е. суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

            В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора    Бочарову Е.Е. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

            В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания    Бочарова Е.Е. под стражей подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3292 рубля произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

            В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

            Принимая во внимание, что Бочаров Е.Е. является совершеннолетним, трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, суд приходит к выводу о том, что он в состоянии в дальнейшем возместить процессуальные издержки, в связи с чем считает, что процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого.

            Адвокат Гордиенко А.Н. представлял интересы Бочарова Е.Е., по назначению следователя, в ходе предварительного расследования, однако материалы уголовного дела не содержат каких- либо сведений о понесенных, в связи с участием адвоката на предварительном следствии, процессуальных издержках, что исключает возможность разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования.

    Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Губкин:

    - 0,97 и 4,97 грамм наркотического средства содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), упакованного в полимерный пакет, как запрещенное в гражданском обороте, подлежит уничтожить.

            Принадлежащий Бочарову Е.Е. мобильный телефон «Инфиникс икс669 Д» был использован им для обмена информацией с неустановленным лицом, касающейся незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ,    подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

        Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Бочарова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бочарова Е.Е. в период с    ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Бочарову Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражду из зала суда.

    Адвокату Гордиенко А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Бочарову Е.Е. в судебном заседании выплатить 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля из средств федерального бюджета РФ.

    В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 3292 рубля, выплаченную адвокату Гордиенко А.Н. за оказание юридической помощи Бочарову Е.Е. за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого Бочарова Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Губкин:

- 0,97 и 4,97 грамм наркотического средства содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), упакованного в полимерный пакет, уничтожить;

    - принадлежащий Бочарову Е.Е. мобильный телефон «Инфиникс икс669 Д», в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ,    конфисковать и обратить в собственность государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а для осужденного Бочарова Е.Е. в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий:                                 Чуканов Ю.И.