Решение по делу № 2-9501/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-9501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                         24 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина А.П. к Корягиной А.П., Корягину А.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Корягин А.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ____ года между истцом и ответчиком Корягиной Н.Ю. был заключен брак. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: ____ ____ г. Корягина Н.Ю. обратилась в мировой суд г. Якутска с заявлением о расторжении брака, в заявлении указывала, что с ____ года брачные отношения между супругами прекращены. ____ года истцу стало известно из выписки ЕГРН, что с ____ г. новым собственником жилого помещения является Корягин Д.А. Истец о состоявшейся сделке не знал, нотариального удостоверенного согласия на совершение сделки не давал. Просил признать сделку по отчуждению 2-комнатной квартиры расположенной по адресу: ____ недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата 2-комнатной квартиры расположенной по адресу: ____, в совместную собственность Корягина А.П. и Корягиной Н.Ю. и погашения права собственности за Корягиным Д.А.

В судебное заседание истец и его представитель Албу А.В. не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Хайновская Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец и ответчики проживали в спорной квартире с ____ года, совместно с Корягиным А.П. было принято решение, квартиру подарить сыну, он не возражал, более того, сам выступал инициатором дарения. В ____ года был заключен договор дарения на квартиру между Корягиной Н.Ю. и Корягиным Д.А. при этом истец заблаговременно был извещен об оформлении договора дарения, никаких возражений по этому поводу не поступало, сделка произведена в интересах семьи. Истцом не представлено доказательств своей неосведомленности о состоявшейся сделке, в связи с чем, действия истца, связанные с предъявлением иска являются злоупотреблением им правом, недобросовестными, имеющими цель исключительно с намерением причинить вред ответчику. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между истцом Корягиным А.П. и ответчиком Корягиной Н.Ю. был заключен брак.

Из пояснений сторон следует, что брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно, брак расторгнут в ____ года.

В период брака стороны приобрели в совместную собственность 2-комнатную квартиру расположенную по адресу: ____

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

____ года за ответчиком Корягиным Д.А. на основании договора дарения, заключенного ____ года между Корягиной Н.Ю. и Корягиным Д.А., зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: ____ - за Корягиным Д.А.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 576 этого же кодекса дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена Корягиными в период брака, данное жилое помещение является общим имуществом супругов. Для отчуждения указанного объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации, Корягиной Н.Ю. необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие супруга Корягина А.П.

Поскольку такое согласие получено не было, указанная сделка противоречит требованиям Семейного и ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримой или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что договор дарения заключен дарителем Корягиной Н.Ю. в нарушении требований закона и нарушает права Корягина А.П., не являющегося стороной сделки, суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки.

Как установлено абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств наличия согласия истца на совершение сделки не представили.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Корягина А.П. к Корягиной А.П., Корягину А.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ____ года, заключенный между Корягиной А.П. и Корягиным А.П..

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____ с кадастровым номером № в совместную собственность Корягина А.П. и Корягиной А.П..

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Корягина А.П., на квартиру, расположенную по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                        А.А. Кочкина