Решение по делу № 1-74/2024 от 29.02.2024

1-74/2024

25RS0033-01-2024-000248-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 19 марта 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черниговского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДОС 320, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: 44.857944 северной широты, 131.920820 восточной долготы, расположенном на расстоянии 1450 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил растения дикорастущей конопли и, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, решил собрать его верхушечные части с целью последующего незаконного хранения и личного употребления каннабиса (марихуаны), без цели сбыта.

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя в нарушение установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 08 января 1998 года № 3-ФЗ порядка обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая совершить таковые, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно умышленно, находясь на участке местности с географическими координатами: 44.857944 северной широты, 131.920820 восточной долготы, расположенном на расстоянии 1450 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 481,9 г, которые в этот же день перенес в оборудованный им тайник, расположенный на участке местности с географическими координатами 44.857761 северной широты, 131.920482 восточной долготы, расположенный на расстоянии 1455 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности с географическими координатами 44.857761 северной широты, 131.920482 восточной долготы, расположенном на расстоянии 1455 метров в юго-восточном направлении от <адрес> края, извлек из ранее оборудованного им тайника наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 481,9 г, что является крупным размером, которое в последующем перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, где часть наркотического средства массой 196,12 г, поместил в пластмассовую бутылку, часть наркотического средства массой 41,56 г поместил в картонную коробку, которые в последующем хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 244,22 г, что является крупным размером поместил в стеклянную двухлитровую банку, которую хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 244,04 г, что является крупным размером, изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте в помещении кабинета № по <адрес> в <адрес> в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей при ФИО2

В период с 01 часа 59 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вещества, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массами 196,12 г и 41,56 г, общей постоянной массой 237,68 г, в картонной коробке и пластмассой пятилитровой бутылке, что является крупным размером изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) установлен с массы 100 грамм до массы 100000 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился рядом с полигоном Ильинский в <адрес>, где увидел два дикорастущих куста конопли, которые решил сорвать для собственного употребления. Сорвав с кустов верхушечные части, он положил их в черный пакет, который спрятал неподалеку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на то место, где ранее спрятал черный пакет с верхушечными частями, с собой при этом он привез пластмассовую пятилитровую пустую бутылку. Части растений он поместил в данную бутылку, пакет выкинул. Пластмассовую бутылку с марихуаной он привез домой по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>. Дома он пересыпал содержимое пакета в стеклянную двухлитровую банку и коробку, а часть наркотика оставил в пластмассовой бутылке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он употребил немного наркотического средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он достал стеклянную двухлитровую банку с марихуаной из-под раковины, положил банку с наркотиком в рюкзак и отправился на станцию Сибирцево на электропоезд до станции Угольная. Коробку и пластмассовую бутылку он оставил дома. Прибыв на станцию Угольная, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность. Он ответил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного при себе нет. Далее ему предложили пройти в дежурную часть ЛОП на станции Угольная для проведения личного досмотра. Перед производством личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Когда ему задали вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного в гражданском обороте, он ответил, что у него в рюкзаке имеется двухлитровая стеклянная банка с коноплей. Обнаруженная стеклянная банка с наркотическим веществом была изъята, помещена в черный полимерный пакет. По окончании всех мероприятий составлялись соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился, замечаний, заявлений и дополнений у него не было. После этого он был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер, от которого он отказался. Далее они проехали по адресу места его жительства, где был проведен обыск с участием двух понятых и его супруги. Он указал следователю на место хранения у него дома наркотических средств, а именно каннабиса (марихуаны), которые у него хранились под раковиной на кухне. Его супруга Свидетель №7 о месте нахождения дома наркотических средств не знала, а также не знала о том, что он употребляет наркотические средства. В ходе обыска изъяты картонная коробка с веществом, а также пластмассовая бутылка с веществом, которые он добровольно выдал следователю. По окончании следственного действия следователем составлен протокол обыска, в котором все участвующие в ходе производства обыска лица поставили свои подписи.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ увидел два дикорастущих куста конопли, с которых оборвал верхушечные части, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ поместил в привезенную с собой пластмассовую пятилитровую пустую бутылку (том 1 л.д. 100-105).

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе судебного заседания, и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 148-150), следует, что ФИО2 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 02 часа по месту их жительства был проведен обыск с участием двух понятых, двух сотрудников полиции. В ходе обыска ее супруг ФИО2 указал на место нахождения запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов. На кухне под раковиной кухонного гарнитура обнаружены коробка и бутылка пятилитровая с обрезанным горлом, с веществом растительного происхождения, которые упакованы в два полимерных пакета. В ходе производства обыска на участвующих лиц психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. О том, что на кухне хранятся наркотические средства, ей ранее не было известно, она не обращала внимания на коробку и на пятилитровую бутылку. Также ей не было известно о том, что ее супруг употребляет наркотические средства.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 122- 125).

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе участвовал в ходе производства личного досмотра сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте. В его присутствии и присутствии второго понятого - ФИО8 был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права обязанности, а также порядок производства личного досмотра гражданина и досмотра вещей, находящихся при нем. При себе у ФИО2 находился рюкзак черно-серого цвета. ФИО2 был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил, что при себе находится банка с наркотическим веществом. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого из его рюкзака изъяты двухлитровая стеклянная банка с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Банка с веществом была упакована, после чего у ФИО2 получены смывы с рук, в результате которых ватный тампон с контрольной пробой и ватный тампон со смывами с рук были упакованы в разные полимерные пакеты. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции вслух зачитал составленный им протокол, все участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи.

В связи с неявкой свидетеля ФИО8 в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 126-129), согласно показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте ему было предложено поучаствовать в ходе производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что он дал добровольное согласие. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в кабинет №, расположенный в административном здании ЛОП на <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО2, ему и второму участвующему лицу разъяснены права и обязанности. При себе у ФИО2 находился рюкзак. На вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, ФИО2 ответил, что при себе у него находится банка с наркотическим веществом, которая была изъята и упакована. После чего у ФИО2 были получены смывы с рук. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции зачитал составленный им протокол, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечания и заявления не поступили.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 130-133), согласно показаниям которого, он работает в должности инспектора отделения 2-го взвода ОР ППСП Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения 1-го взвода ОР ППСП Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте Свидетель №2 работали на пассажирской платформе интермодального комплекса <адрес> по адресу: <адрес>-в. Примерно в 12 часов для проверки документов был остановлен мужчина, который представился как ФИО2 На их вопрос ФИО2 ответил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. В ходе беседы у ФИО2 была невнятная речь, неестественное поведение, красные глаза, заторможенная реакция, при этом запах алкоголя от него не исходил, поэтому у них возникли основания полагать, что данный гражданин находится в наркотическом опьянении и при нем могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. В связи с чем, ими принято решение о доставлении его в дежурную часть ЛОП на ст.Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте для проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 134-137), согласно показаниям которого, он работает в должности командира отделения 1-го взвода ОР ПСПП Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором 2 взвода ОР ППСП Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте Свидетель №4 примерно в 12 часов на пассажирской платформе интермодального комплекса <адрес> для проверки был остановлен мужчина, который представился ФИО2 На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ФИО2 ответил отрицательно. У последнего было неестественное поведение, невнятная речь, красные глаза, заторможенная реакция, при этом запаха алкоголя от него не исходило, поэтому у них возникли основания подозревать, что данный гражданин находится в наркотическом опьянении и при нем могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Было принято решение о доставлении мужчины в дежурную часть ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте для проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование. В дежурную часть были приглашены двое понятых. Все участвующим были разъяснены их права и обязанности. Далее помощник оперативного дежурного ФИО9 произвел личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра он участие не принимал, но ему известно, что у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое вещество.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 145- 147).

Так, свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>. Перед началом производства обыска сотрудник полиции огласил участвующему лицу, который в последующем представился ФИО2, постановление о производстве обыска, разъяснил порядок его производства, также ей и второму участвующему лицу понятому разъяснены права и обязанности. Далее ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 указал места нахождения запрещенных к гражданскому обороту предметов. В ходе производства обыска по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты на кухне под раковиной кухонного гарнитура коробка и бутылка пятилитровая с обрезанным горлом с веществом растительного происхождения, которые упакованы в два полимерных пакета. В ходе обыска ФИО2 пояснил, что данные вещества являются наркотическими, а именно это марихуана, предназначенная для последующего личного употребления. По окончании проведения обыска в жилище сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу не последовало.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 141-144), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>. Перед началом производства обыска сотрудник полиции огласил участвующему лицу, который в последующем представился ФИО2, постановление о производстве обыска, разъяснил порядок его производства, также ему и второму участвующему лицу разъяснены права и обязанности. ФИО2 подписал постановление о производстве обыска в жилище. Далее ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, после чего ФИО2 указал места нахождения в его квартире запрещенных к гражданскому обороту предметов. На кухне под раковиной кухонного гарнитура изъяты коробка и бутылка пятилитровая с обрезанным горлом с веществом растительного происхождения, которые упакованы в два полимерных пакета. ФИО2 пояснил, что в обнаруженной бутылке и коробке находится наркотическое средство - марихуана, предназначенная для личного употребления. По окончании проведения обыска в жилище был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Так, из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут в присутствии понятых ФИО8 и Свидетель №1 в ходе личного досмотра ФИО2 в рюкзаке у последнего обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Данная банка упакована в полимерный пакет (том 1 л.д. 22).

Согласно заключению эксперта ЭКО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте №-Х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 в помещении кабинета № дежурной части ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 244,04 г.

Первоначальная масса представленного на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 113°С, составляла 244,22 г.

На представленных ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 и контрольном ватном тампоне, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности не обнаружено (том 1 л.д. 157-160).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), ватные тампоны ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (том 1 л.д. 163-168, 169-170, 171).

Из заключения эксперта ЭКО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте №-Х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, 4, <адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 196,12 г и 41,56 г (общее количество 237,68 г) (том 1 л.д. 178-181).

Указанное наркотические средства осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (том 1 л.д. 184-188, 189-190, 191).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены протокол о доставлении ФИО2, протокол личного досмотра ФИО2 Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 201-205, 206-207).

Из заключения судебного-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности во время совершения икриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В ходе обследования у ФИО2 выявлены: сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, нарушений памяти на указанные события нет. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в т.ч. и в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время ФИО2 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 страдает наркоманией: синдром зависимости от каннабиноидов. Систематическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том № л.д. 196-198).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств, от участников судебного заседания не поступило.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил свои пояснения, данные при производстве с его участием личного досмотра, досмотра вещей.

Судом берутся за основу показания ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Показания даны ФИО2 в присутствии, участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката и его подписями в протоколах допроса, показания даны после разъяснения ФИО2 его прав, в том числе и статьи 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний, какие-либо замечания и дополнения от ФИО2 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО2 и его допроса был соблюден.

Оснований полагать об оговоре ФИО2 допрошенными по делу свидетелями не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО2 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, в присутствии которых сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке, принадлежащем ФИО2, обнаружена и изъята двухлитровая стеклянная банка с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Показания ФИО2 согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО2, согласно которым, на кухне под раковиной кухонного гарнитура обнаружены и изъяты коробка и бутылка пятилитровая с веществом растительного происхождения.

Судом не установлено наличие заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками правоохранительного органа, поскольку выполнение указанными лицами своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение преступлений, не является основанием полагать об оговоре подсудимого. При этом их показания не являются единственными, изобличающими подсудимого в совершении преступления доказательствами, и подтверждаются показаниями остальных допрошенных по делу свидетелей, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Вид, состав и количество изъятых наркотических средств установлены заключениями экспертов №-Х от ДД.ММ.ГГГГ и №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в том, что ФИО2 неоднократно давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, и при этом не препятствовал производству расследования.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 227), в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, приводы в ОМВД России по <адрес> не имел, жалобы и заявления от соседей и совместно проживающих родственников не поступали.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности ФИО2 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 221), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 222), под наблюдением в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 224-225).

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, установленные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 196,12 г и 41,54 г (общее количество 237,68 г), наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 244,22 г, ватные тампоны в количестве 2-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- документы, полученные в результате осуществления служебной деятельности, связанной с производством по делу об административном правонарушении, протокол о доставлении ФИО2, протокол личного досмотра ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай