Решение по делу № 2-4240/2018 от 04.04.2018

    Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                        ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к ООО «Пакленд» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что он работал в ООО «Пакленд» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год истцу не выплачена зарплата.

Действия работодателя по невыплате причитающейся истцу заработной платы истец считает незаконными, необоснованными и нарушающими его законные права и интересы в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10 830,77 рублей с учетом вычета 13% налог, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Пакленд» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что В.И. работал в ООО «Пакленд» в должности водителя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ, и записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец был уволен по собственному желанию.

Судом установлено, что истцу ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 10 830,77 рублей, что подтверждается справкой ООО «Пакленд».

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит определению в размере 10 830,77 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца с учетом налогового вычета 13% - в размере 9 422,77 рублей (10830,77*13%).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. составляет 2 059,29 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части.

Суд оценивает причиненный В.И. моральный вред в 1 500 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 400 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «Пакленд» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с В.И. в пользу В.И. задолженность по заработной плате за период – ДД.ММ.ГГ. в размере 9 422,77 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ. в размере 2 059,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В остальной части требований истца, превышающих размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Пакленд» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере 400 рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                            Федунова Ю.С.