Решение по делу № 1-208/2018 от 15.06.2018

Дело № 1 – 208/2018                     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть – Кишерть Пермского края             29 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть – Кишерть) в составе: председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Кокоева Э.В.,

защитника – адвоката Лобковой Л.И.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

потерпевших: Карташовой О.В., Полудиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего средне профессиональное образование, холостого, работающего без оформления, не имеющего судимостей,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ –18.01.2018г., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении которого избрана по постановлению Кунгурского городского суда –20.01.2018 г., срок содержания под стражей был продлен постановлением этого же суда от 16.03.2018 г. до 16.04.2018 г., от 16.04.2018 г. до 17.05.2018 г., от 16.05.2018 г. до 07.06.2018 г., от 25.05.2018 г. до 27.07.2018 г. (том 2, л.д. 135, 148-149, 171-172, том 3 л.д. 15-16, 57-58), содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. совершил убийство Полудина В.В. при следующих обстоятельствах:

15.01.2018 г. в период с 19.42 час. до 21.00 час. Кузнецов В.С. находясь в районе 43 км проезжей части автодороги «Семсовхоз – Красный Яр», около 5 км до с.Меча Кишертского района Пермского края, имея умысел на причинение смерти Полудину В.В., с целью его убийства, действуя на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись имевшимся при себе двуствольным охотничьим ружьем марки <данные изъяты>, прицельно произвел из ружья выстрел в область жизненно-важных органов – голову Полудина В.В., причинив ему <данные изъяты>. Смерть Полудина В.В. наступила на месте происшествия в результате огнестрельного, дробового, не сквозного ранения головы.

Кроме того, Кузнецов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах:

15.01.2018 г. в период с 19.42 час. до 21.00 час. Кузнецов В.С. находясь в районе 43 км проезжей части автодороги «Семсовхоз – Красный Яр», около 5 км до с.Меча Кишертского района Пермского края, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Карташову В.А., открыл не запертую водительскую дверь, после чего сел в автомобиль, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и управляя указанным автомобилем с места преступления скрылся.

Вина подсудимого Кузнецова В.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Подсудимый Кузнецов В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. Из показаний Кузнецова В.С. оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 107-111, 123-125, 155-159, т.3 л.д. 29-34, 64-68) следует, что проживает с родителями в <адрес>. В г.Кунгуре у малознакомого лица, он приобрел двуствольное ружье, при этом разрешение на оружие у него не имеется, приобретенное ружье он спрятал в надворных постройках дома своих родителей в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих родителей в п.Голдыревский. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 час. он позвонил Полудину В.В. попросил его свозить в с.Меча Кишертского района к Свидетель №3 за вещами. Около 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты> Полудин В.В., в связи с чем он взяв из дровяника ружье, зарядил его и сел в автомобиль к Полудину В.В., при этом последний не видел, что он сел в автомобиль с ружьем. Затем они поехали в с.Меча Кишертского района, по дороге в с.Меча он попросил Полудина В.В. остановить автомобиль, чтобы проверить как стреляет ружье. Когда они вышли на улицу, он взял ружье убедился, что в нем есть патроны и выстрелил в сторону леса, при этом Полудин В.В. стоял возле передней двери автомашины, затем он сделал два шага к автомашине и от задней двери выстрелил в голову Полудина В.В., после чего последний упал на дорогу на правый бок лицом к автомашине. Он положил ружье на заднее сиденье автомашины подошел к Полудину В.В., и за правую руку оттащил его с дороги в лес. Затем он сел в автомобиль <данные изъяты> и уехал в с.Меча к Свидетель №3, у которой забрал свои вещи, после чего поехал в <адрес>, где выключил и выкинул телефон принадлежащий Полудину В.В. Из п.Суксун он поехал в Кунгурский район, п.Голдыревский, по адресу проживания родителей, где оставил свои вещи, и около 06.00 час. 16.01.2018 г. уехал в г.Кунгур. В г.Кунгуре он поехал в район «Машзавода», где хотел оставить автомобиль, т.к. он его угнал того, чтобы добраться до г.Кунгура, продавать или разбирать автомобиль он не хотел. Поскольку по дороге его пытались остановить сотрудники ДПС, он на автомобиле скрылся от них, после чего оставил автомобиль в Кунгурском районе и на попутном транспорте добрался в г.Кунгур.

Кроме того, свои показания Кузнецов В.С. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой показал место совершения убийства Плудина В.В., его положение в момент и после произведенного выстрела, а также указал на место сокрытия оружия преступления, также рассказал обстоятельства угона автомобля (том 2, л.д. 112-118, 126-132).

Аналогичные обстоятельства произошедшего Кузнецов В.С. давал при даче явки с повинной (том 2, л.д. 98-99).

Также вина Кузнецова В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так из показаний потерпевшей Карташовой О.В. данных в ходе судебного заседания следует, что Полудин В.В. являлся ее сыном, с 2014 до 2017 г. он приживал с женой Потерпевший №2 в <адрес>. В декабре 2017 г. Полудин В.В. переехал в г.Кунгур, устроился на работу на автомойку в <адрес>, снял <адрес>, где проживал совместно с Свидетель №12 За время проживания в г.Кунгуре Полудин В.В. часто приезжал к ним в гости, при этом не рассказывал о наличии у него каких – либо проблем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Полудин В.В. находился у нее дома, покушал после чего поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. она созванивалась с Полудиным В.В., он пояснял, что находится на автомойке с ним они договорились ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время съездить по магазинам. ДД.ММ.ГГГГ Полудин В.В. не приехал, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем она начала его искать. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Полудина В.В. застрелил Кузнецов В.С. С Кузнецовым В.С. она не знакома Полудин В.В. не рассказывал ей о наличии у него знакомого Кузнецова В.С.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного заседания следует, что с 2013 г. она проживала с Полудиным В.В. в <адрес>. В 2014 между ними был зарегистрирован брак, до 2017 г. они проживали в г.В.<адрес>. В ноябре 2017 г. Полудин В.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> и поставил его на учет на имя отчима Карташова В.А. ДД.ММ.ГГГГ Полудин В.В. уехал в г.Кунгур, т.к. она на него обиделась она перестала с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ Полудин В.В. в ночное время звонил ей на его звонок она не ответила. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ей стало известно о том, что Полудина В.В. убили, обстоятельства убийства Полудина ей неизвестны. Полудин В.В. ей не рассказывал о знакомом Кузнецове В.С.

Из показаний потерпевшего Карташова В.А. оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-157) следует, что у него был пасынок Полудин В.В. с 2014 г. по 2017 г. он проживал в <адрес> с женой Потерпевший №2 в декабре 2017 г. Полудин В.В. переехал жить в г.Кунгур, проживал в съемной квартире, работал на автомойке, также занимался частным извозом. В ноябре 2017 г. Полудин В.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>, он с супругой дали Полудину В.В. на приобретение автомобиля 100000,00 руб. оформлять автомобиль решили на его имя, в связи с чем в декабре 2017 г. они в ГИБДД г.Перми зарегистрировали автомобиль. Автомобиль находился в пользовании Полудина В.В. был в исправном состоянии, он пользовался автомобилем пару раз. 15.01.2018 г. Полудин В.В. в утреннее время приезжал к ним в гости, так как была договоренность, что Полудин В.В. приедет на следующий день и не приехал они начали его искать. Позднее от сотрудников полиции они узнали, что Полудин В.В. убит. О знакомстве Полудина В.В. и Кузнецова В.С. ему ни чего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 171-175, 241-243) следует, что Кузнецов В.С. является ее сыном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. 15.01.2018 г. около 20.00 к их дому подъехал автомобиль, кто и на каком автомобиле приезжал ей неизвестно. Кузнецов В.С. уехал на приехавшем автомобиле, куда и с кем уехал не говорил. В ночное время 16.01.2018 г. Кузнецов В.С. приехал домой, она слышала, как Кузнецов В.С. разговаривал с отцом из разговора она услышала, что Кузнецов В.С. приехал сам на автомобиле, когда она проснулась утром Кузнецова В.С. дома не было. 17.01.2018 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что Кузнецов В.С. совершил убийство мужчины в Кишертском районе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 178-181, 233-238) следует, что Кузнецов В.С является его сыном. 15.01.2018 г. он находился дома в <адрес> около 19.00 час. начал куда то собираться, около 20.00 час. к их дому подъехал автомобиль марку он не видел Кузнецов В.С. куда то уехал, но куда именно не говорил. 16.01.2018 около 02.00 час. к дому подъехал автомобиль Мазда, с Кузнецовым он не разговаривал, где он был ему не известно. Откуда у Кузнецова В.С. ружье ему также не известно. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Кузнецов В.С. совершил убийство мужчины в Кишертском районе.

Из показаний свидетеля ФИО38 оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 182-187) следует, что в период с июня по сентябрь 2017 г. она проживала с Кузнецовым В.С в <адрес>. За период совместного проживания Кузнецов С.В. спиртными напитками не злоупотреблял, но мог становиться агрессивным. В сентябре 2017 г. она выгнала Кузнецова В.С., из за частых ссор, при этом когда Кузнецов В.С. уходил, он оставил свои вещи, пояснил, что заберет позднее. С сентября 2017 г. с Кузнецовым она не виделась, с ним не общалась, его телефон ей известен не был, так как он часто менял сим – карты. За время их совместного проживания к Кузнецову друзья не приезжали, с кем – либо он не общался, на телефонные звонки не отвечал. 15.01.2018 в вечернее время она находилась в гостях у ФИО36, ей на телефон позвонил сын и сообщил, что к ней приехал Кузнецов, в связи с чем она пошла домой, на улице он увидела Кузнецова, также она видела автомашину <данные изъяты>. Она пошла к своему дому, при этом Кузнецов сел в автомобиль и поехал за ней. Находясь у ее дома Кузнецов из ограды дома забрал свои вещи, после чего позвал в автомобиль для разговора, в связи с чем она села на заднее сиденье автомобиля, Кузнецов уточнил возможно ли проехать в <адрес>, она пояснила, что можно, после чего Кузнецов довез ее до дома ФИО36, а сам уехал, в какую сторону он уехал она не видела. По внешнему виду Кузнецов был спокоен, поведение было обычное.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 191-193) следует, что является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> у него имеется автосервис. В декабре 2017 г. к нему обратился Кузнецов В.С. с просьбой о трудоустройстве, в связи с чем он принял его. У Кузнецова В.С. была подруга по имени Свидетель №13, по просьбе Кузнецова он поменял принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №13, при этом Кузнецов обещал передать деньги в счет обмена автомобилей в течение месяца, однако деньги так и не передал, он неоднократно пытался ему звонить, но не мог дозвониться. О своей личной жизни Кузнецов В.С. не рассказывал, с кем – либо из сотрудников автосервиса не общался, его друзей он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 194-196) следует, что она работает администратором на автомойке <данные изъяты> с декабря 2017 г. на автомойке в качестве мойщика работал Полудин В., в период работы о своей личной жизни ни чего не рассказывал, работу выполнял хорошо, на смены не опаздывал, пропусков работы не допускал Полудин В. часто приезжал на автомойку со знакомой ФИО33 Также в ходе общения с Полудиным В. ей стало известно, что его родители проживают в <адрес> и являются ее соседями. ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу и просил отпустить своего друга Свидетель №16 раньше со смены, для того, чтобы перевезти вещи. Около 20.00 час. она обратила внимание, что Полудина В. нет, также не было его автомобиля. Свидетель №16 пытался дозвониться до Полудина В., но не мог. Также после смены Полудин всегда забирал Свидетель №16 с работы, но ДД.ММ.ГГГГ его не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила мама Полудина В.В. и искала его. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, о том, что Полудина убили, более подробные обстоятельства ей неизвестны.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 197-198, 208-215) следует, что проживает в <адрес>, Кузнецов В.С. является братом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел Кузнецов В.С., при этом он был взволнован, на ее вопрос о случившемся, он ответил, что убил человека, выстрелив ему в голову из ружья. От куда у него имеется ружье ей не известно. Также он пояснил, что после убийства человека, он взял его автомобиль <данные изъяты> и катался на нем всю ночь. Поскольку Кузнецов В.С. находился в взволнованном состоянии, она дала ему успокоительную таблетку, после чего Кузнецов лег спать. Когда Кузнецов В.С. уснул, она постирала его вещи, при этом на штанах, и на рукавах куртки она видела пятна бурого цвета, что это за пятна ей неизвестно. Кузнецов В.С. спал весь день ДД.ММ.ГГГГ и всю ночь, ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, при этом взяла его телефон, пришла домой утром ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. находился дома, забрал свой телефон куда – то позвонил и сказал, что пойдет в полицию. Более Кузнецова В.С. она не видела.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 в судебном заседании не подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, указав, что при допросе она указывала на то, что не видела на одежде Кузнецова В.С. пятен похожих на кровь, а видела только пятна от масла, также указала, что не говорила следователю о том, что Кузнецов рассказывал о произведённом выстреле Полудину в голову. Следователь записал ее показания, так как ему было удобно, для скорейшего закрытия дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе судебного заседания следует, что он проживает в <адрес> совместно с женой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. они с женой находились дома, также у них в гостях была Свидетель №3, проживающая в соседнем доме. В это время в сени дома вошел Кузнецов В.С., ранее проживавший с Свидетель №3 Находясь в сенях дома Кузнецов В.С. спросил, нет у него крови на лице, поскольку он ни чего не видел на его лице, ответил, что ни чего нет. На улице он видел автомобиль <данные изъяты> на котором приехал Кузнецов В.С. Со слов Свидетель №3 ему известно, что Кузнецов В.С. приезжал за своими вещами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 201-202) следует, что Полудин В.В. являлся ее родственником. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. она пошла в магазин, по дороге встретила Полудина В.В., он был на автомобиле <данные изъяты>», он свозил ее в центральный «Сбербнк», где она сняла денежные средства. Когда они ехали, обратно Полудину В.В. позвонили на телефон и он ответил, что приедет через час, на ее вопрос о поездке он ответил, что поедет в с.Кишерть, затем они приехали к Свидетель №10, она ушла домой, а Полудин В.В. остался у ФИО37. 17.01.2018 из социальных сетей она узнала о смерти Полудина.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 203-206) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по Кишертскому району. 16.01.2018 г. в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины в лесном массиве в 5 км от с.Меча Кишертского района, в ходе оперативной работы личность мужчины была установлена им оказался Полудин В.В. 18.01.2018 в отдел полиции обратился Кузнецов В.С., который изобличил себя в совершении преступления, после проведенной беседы Кузнецову В.С. было предложено написать явку с повинной. При написании явки с повинной какого – либо давления на Кузнецова В.С. не оказывалось, показания он излагал добровольно, последовательно.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 216-221) следует, что Полудин В.В. является его родственником, при этом общались они редко. 15.01.2018 около 18.00 час к нему приехал Полудин В.В. на автомобиле, марку автомобиля он не знает. Находясь у него дома, они пили чай, после чего Полудин уехал, куда именно ему неизвестно. Спустя некоторое время от Свидетель №8 ему стало известно об убийстве Полудина В.В., но подробности убийства ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 227-232) следует, что в конце ноября 2017 она познакомилась с Кузнецовым В.С. За время общения Кузнецов В.С. говорил ей о материальных проблемах о конфликтах с кем – либо он не говорил. 16.01.2018 в утреннее время к ней пришел Кузнецов В.С., он был взволнован, на вопрос о случившемся он сообщил, что 15.01.2018 в Кишертском районе из ружья убил мужчину, после чего угнал его автомобиль, который впоследствии оставил в Кунгурском районе. Где он взял ружье ей неизвестно. После разговора с ней он сообщил, что пойдет к Свидетель №6, более Кузнецова В.С. она не видела, круг его общения ей неизвестен.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 8-10) следует, что он работает <данные изъяты>» развозит из с.Меча на автомобиле хлеб. 16.01.2018 около 11.30 час. он ехал в с.Меча на правой стороне обочины по ходу движения он увидел кровь. Подойдя к пятну крови увидел, что от пятна крови в сторону леса имеются следы волочения, он пошел по следам волочения, через 20 метров он увидел тело человека, о чем по телефону сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе судебного заседания следует, что знакома с Кузнецовым В.С. Последний раз Кузнецова В.С. она видела 09.01.2018, т.к. он приходил к ней в гости, а также провожал ее до больницы. При разговоре она рассказала Кузнецову В.С., что познакомилась с Полудиным В.В. он ей понравился, они договорились с ним встретиться. Кузнецов какого либо недовольства по данному поводу не выразил. Через несколько дней в социальных сетях Кузнецов спросил нет ли у нее знакомых с автомобилем, кто бы смог свозить его в Кишертский район за вещами. Она дала ему номер телефона Полудина В.В. 15.01.2018 в период времени с 18.00 до 19.00 ей позвонили или Полудин или Кузнецов сообщили, что поехали за вещами. Поскольку они с Полудиным договорились встретиться в вечернее время, около 22.00 час. она начала ему звонить, но дозвониться не смогла. Около 00.00 час. ей позвонил Кузнецов В.С. и сообщил, что убил Полдина В.В., поскольку она была знакома с Кузнецовым то ему не поверила, полагая, что он шутит. 16.01.2018 она пыталась позвонить Полудину или Кузнецову, но дозвониться не смогла. 17.01.2018 ей стало известно, что Кузнецов В.С. действительно убил Полудина В.В.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 38-45) следует, что познакомился с Полудиным В.В. в 2009 г., в местах лишения свободы, с этого периода времени между ними сложились дружеские отношения. В ноябре 2017 г. он освободился из мест лишения свободы и проживал в <адрес>. В январе 2018 г. ему Полудин предложил работу на автомойке в г.Кунгуре, поскольку он согласился ДД.ММ.ГГГГ Полудин приехал за ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на автомойку с Полудиным В.В. они работали в разные смены. В г.Кунгуре они проживали на съемной квартире по <адрес>, также с ними проживала девушка Полудина В.В. – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Полудин В.В. поссорился с ФИО7 в связи с чем Юля собрала вещи и ушла. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, при этом Полудин в течение дня периодически приезжал на мойку, в вечернее время Полудин попросил съездить с ним Кишертский район, отвезти вещи какому – то человеку, но позднее уехал один. Около 02.00 час. он звонил Полудину В.В. на мобильный телефон, но не мог дозвониться, также он не мог дозвониться Полудину ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти Полудина В.В., в связи с чем он поехал в г.Кунгур. Полудин В.В. не рассказывал ему о каких – либо проблемах в том числе и материальных.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. Признательные показания Кузнецова В.С. в совершении убийства Полудина В.В. и угоне автомбиля средства согласуются и с другими представленными обвинением доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении убийства и угоне автомобиля подтверждается письменными доказательствами:

В ходе осмотра места происшествия от 16.01.2018 при осмотре участка автодороги «Семсовхоз – Красный Яр» на 43 км, на расстоянии 3 м от правой обочины на проезжей части имеется наслоение вещества красного цвета похожее на кровь, и мозговое вещество, от пятна имеются следы волочения по правой обочине и в сторону лесополосы на протяжении 20 м. По всей длине волочения на снегу имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, в лесном массиве обнаружен труп мужчины с деформированной черепной коробкой. В ходе осмотра были изъяты: окурок сигареты «Бонд», фрагмент зажигалки, вещество красного цвета на марлевый тампон, одежда потерпевшего, след транспортного средства, след подошвы обуви, денежная купюра достоинством 100,00 руб., заправочная карта «Лукойл», распечатанная упаковка жевательной резинки «Дирол», наручные часы из металла желтого цвета (т.1 л.д. 13-21, 22-27);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018, объектом которого являлся участок автодороги на 43 км. «Семсовхоз – Красный Яр», на расстоянии 3 м от правой обочины на проезжей части обнаружено вещество в виде пятнен серого и бурого цветов, в биологическом веществе обнаружены металлические деформированные части металла. В ходе осмотра изъяты: вещество серого и бурого цвета, а также части металла (т.1 л.д. 28-32, 33-34);

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2018 г., следует, что предметом осмотра являлась территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на сеновале у дальней стены напротив входа обнаружено ружье марки <данные изъяты>», которое было изъято в ходе осмотра (т.1 л.д. 78-81, 82-84);

Также 08.02.2018 г., согласно протокола осмотра (т.1 л.д. 87-94, 95-100) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> регион, в ходе осмотра из автомобиля изъяты: коврик резиновый, видеорегистратор «Автоэксперт», шапка черного цвета с надписью, бутылка стеклянная зеленого цвета, пустая пачка из под сигарет «Бонд – компакт», визитница с пластиковыми картами, портмоне коричневого цвета, портмоне черного цвета с пластиковой картой, водительским удостоверением, паспорт на имя Полудина Виктора Викторовича, страховой полис <данные изъяты>, картонная коробка сотового оператора «Теле 2», рубаха клетчатая;

Согласно протокола задержания 18.01.2018 г. в 16.00 час. был задержан Кузнецов В.С., в ходе задержания у Кузнецова В.С. были изъяты: джинсы синего цвета, куртка черного цвета, кофта серого цвета, образец букального эпителия, футболка темного цвета в красную полоску, кроссовки черного цвета, носки, телефон марки «Хайвэй» (т.2 л.д. 102-104);

Как следует из протоколов от 22.01.2018, 23.01.2018 (т.1 л.д. 101-107, 109-114) были осмотрены: карта «Лукойл», куртка синего цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета, кофта серого цвета, футболка темного цвета в красную полоску, кроссовки черного цвета, носки, сотовый телефон марки «Хайвэй», двуствольное ружье марки <данные изъяты>, металлические части, фрагмент заряда, дробь; также ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>(т.1 л.д. 87-100). Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 115-116);

Согласно заключению эксперта № 64 от 06.02.2018 г. смерть Полудина В.В. наступила в результате <данные изъяты> человека. Учитывая морфологические свойства повреждений, можно исключить возможность образования данной травмы в результате дорожно - транспортного происшествия (т.2 л.д. 2-14);

Из заключения эксперта № 64 доп. от 12.04.2018 следует, что по факту смерти Полудина Виктора Викторовича, учитывая выраженность трупных изменений: на ощупь кожные покровы равномерно холодные, сероватого цвета; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц; трупные пятна при надавливании на них диаметром бледнеют по периферии в центре не изменяя свою окраску и восстанавливают свою окраску через 7 минут; при ударе рукояткой молотка по передней поверхности двуглавой мышцы плеча образуется желообразное углубление, можно сделать вывод, что смерть мужчины наступила в период времени около 36-48 часов до момента исследования его трупа (т.2 л.д. 22-25);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование ружье <данные изъяты> является двуствольным длинноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>, изготовленным на Ижевском механическом заводе. Данное ружье относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы. Каких либо других видимых изменений конструкции ружья и ударно – спускового механизма не обнаружено (т.2 л.д. 35-36);

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. каким – либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствует <данные изъяты> (т.2 л.д. 45-47);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в веществе биологического происхождения, веществе, изъятом с проезжей части автодороги, на куртке синего цвета и фрагменте сигареты обнаружена кровь человека. Слюна на фрагменте сигареты не обнаружена. При генотипировании установлено, что выявленные следы крови принадлежат Полудину В.В. с вероятностью не менее 99,99 % исключается происхождение от Кузнецова В.С. (т.2 л.д. 58-74).

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Кузнецов В.С. совершил убийство Полудина В.В. на почве личных неприязненных отношений, после чего совершил угон автомобиля вина подсудимого Кузнецова В.С. полностью нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достоверности и допустимости, они согласуются между собой.

В ходе судебного заседания по факту убийства Полудина В.В. и угона автомобиля судом исследовались как письменные доказательства, также были допрошены потерпевшие и свидетели.

Также о доказанности вины Кузнецова В.С. в совершении указанных преступлений, свидетельствуют протокол явки с повинной от 18.01.2018 г. в которой он указывает, что на автодороге «Семсовхоз – Красный Яр» совершил убийство Полудина В.В. путем выстрела в голову, после чего сел в автомобиль Полудина В.В. и уехал в с.Меча (т.2 л.д. 98-99), а также протокол проверки показаний на месте от 18.01.2018 г. в ходе которого Кузнецов В.С. находясь на 43 км.автодороги «Сесмовхоз – Красный Яр» указал, каким образом он совершил убийство Полудина В.В. и совершил угон автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д. 112-118); протокол проверки показаний на месте от 18.01.2018 г. в ходе которого Кузнецов В.С. находясь по адресу: <адрес>, указал на деревянное строение расположенное в 10 метрах от дома, как на место где он спрятал ружье из которого совершил убийство Полудина В.В. (т.2 л.д. 126-132).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузнецова В.С. в убийстве и совершении угона полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что смерть Полудина В.В. имела насильственный характер и наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается исследованными заключениями эксперта.

Также экспертом исключена возможность причинения телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти другому лицу, т.е. убийстве и совершении угона автомобиля нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, данными как в суде так и в ходе производства предварительного расследования. Противоречий исследованные доказательства не имеют, составляя в своей совокупности целостную картину совершенных преступлений, подтверждая одни и те же имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, так как они согласуются с документами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, суд не усматривает, не представила таких оснований и сторона защиты.

При вынесении приговора, суд считает необходимым принять во внимание показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного расследования, расценивания изменение показаний как способ освободить Кузнецова В.С. от уголовной ответственности. К данному выводу суд приходит в силу следующего, так свидетель ФИО35 в ходе судебного заседания поясняла, что со стороны сотрудников полиции на нее оказывалось психологическое давление, при этом она не могла указать на то, в чем именно было выражено оказываемое на нее давление со стороны сотрудников полиции и следователя следственного комитета. Также свидетель в судебном заседании поясняла, что с протоколом допроса она знакомилась, лично читала его содержание, при этом протоколы допроса не содержат сведения о наличии высказанных Свидетель №6 замечаний к данным процессуальным документам. Кроме того, с позицией Свидетель №6 о том, что сотрудниками полиции в протоколах допроса ее показания были изложены не верно, для скорейшего завершения расследования, являются надуманными, поскольку свидетель была допрошена 17.03.2018, 09.04.2018, т.е. после получения от Кузнецова В.С. явки с повинной и проведения проверки показаний на месте.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Полудину В.В. свидетельствует совершение выстрела с небольшого расстояния в жизненно важный орган – голову, о чем свидетельствует характер причиненных повреждений, применение ружья в качестве оружия.

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступления им совершены в состоянии невменяемости, поскольку согласно заключения комиссии экспертов Кузнецов В.С. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, действия Кузнецова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который согласно имеющихся характеристик в период обучения в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, замечаний за нарушение дисциплины не имел, среди сверстников авторитетом не пользовался. По характеру малообщительный, скрытный, в поселке дружеских отношений ни с кем не поддерживал. В употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (т.2 л.д. 201), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.С. суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной о совершении убийства Полудина В.В. и угона автомобиля в условиях неочевидности совершения преступлений и при отсутствии прямых очевидцев преступлений (том 2, л.д. 98-99), активное способствование Кузнецова В.С. раскрытию и расследованию преступлений (после явки с повинной, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал признательные показания о совершении преступлений, после чего в ходе проверки показаний на месте подробно показал, как совершил преступления, указал на место сокрытия оружия); раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова В.С., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия (по факту совершения убийства Полудина В.В.).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом наличия в действиях подсудимого Кузнецова В.С. отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст.64, 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд, оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не находит, полагает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, его материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона. При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление Кузнецова В.С. и пресечение совершения новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также назначение более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не может учесть заявление потерпевшей Потерпевший №1 о назначении Кузнецову В.С. строго наказания, предусмотренного, поскольку данное мнение потерпевшей не основано на требованиях закона, так положения ст.ст.60, 63 УК РФ, такого обстоятельства подлежащего учету при назначении наказания не содержат.

Учитывая данные о характере совершенных преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кузнецову В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кузнецову В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Кузнецову В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 115-116): карту «Лукойл» передать потерпевшей Потерпевший №2, куртку синего цвета передать потерпевшей Потерпевший №1, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, кофту серого цвета, футболку темного цвета в красную полоску, кроссовки черного цвета, носки, сотовый телефон марки «Хайвэй – следует вернуть Кузнецову В.С., автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> «а» передать по принадлежности Карташову Виктору Андреевичу; металлические части, фрагмент заряда, дробь – уничтожить.

Двуствольное ружье, марки <данные изъяты>, которое хранится в оружейной комнате ОМВД России по Кишертскому району по квитанции № 45, необходимо передать в ОМВД по Кишертскому району для определения его судьбы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 3 ФЗ "Об оружии", подп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34\15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. 18 указанной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову Виктору Сергеевичу наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении Кузнецова В.С. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства осужденного после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Кузнецова В.С. под стражей с 18 января 2018 года по 28 июня 2018 года.

Меру пресечения Кузнецову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 115-116): карту «Лукойл» передать потерпевшей Потерпевший №2, куртку синего цвета передать потерпевшей Потерпевший №1, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, кофту серого цвета, футболку темного цвета в красную полоску, кроссовки черного цвета, носки, сотовый телефон марки «Хайвэй – следует вернуть Кузнецову В.С., автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> «а» передать по принадлежности Карташову Виктору Андреевичу; металлические части, фрагмент заряда, дробь – уничтожить.

Двуствольное ружье, марки <данные изъяты>, которое хранится в оружейной комнате ОМВД России по Кишертскому району по квитанции № 45, необходимо передать в ОМВД по Кишертскому району для определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть – Кишерть) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кузнецовым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Кузнецову В.С., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья:     подпись        Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинный приговор подшит в материалах дела № 1-208/2018, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с.Усть – Кишерть)