Решение по делу № 1-96/2020 от 23.12.2019

                   55RS0007-01-2019-007135-82

                                    Дело №1-96/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                               19 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Омска Метелевой Л.В. и Ураимовой А.К.,

подсудимого Жидков Д.Н.,

защитника – адвоката Маричевой О.В.,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жидков Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жидков Д.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2019 г. в период с 14 ч. до 16 ч., более точное время не установлено, Жидков Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом достал из записной книжки на комоде в комнате и тайно похитил принадлежащие ШКА денежные средства в размере 15 000 рублей, с которыми Жидков Д.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий Жидков Д.Н. потерпевшему ШКА был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Жидков Д.Н., подтвердив свои показания на предварительном следствии, полученные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.47-51, 186-188, 210-212), оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, по существу показав, что утром 30.11.2019 г. его знакомый – ПАА, предложил подработку: починить стиральную машину, как позже стало известно, ШКА, на что он согласился. В тот же день около 14 ч., взяв инструменты, они пришли домой к ШКА по адресу: <адрес>. ШКА показал им неисправную стиральную машинку, разобрав которую, стало понятно, что в замене требуется насос. В связи с этим они попросили ШКА найти паспорт на машинку. Находясь у входной двери, он увидел, как ШКА, ища паспорт, положил на комод записную книжку, из которой виднелись денежные купюры достоинством в 5 000 рублей. Всего в записной книжке внешне было не более 50 000 рублей. Поскольку ШКА долго не мог найти паспорт, они решили ему помочь. Когда документ был найден, они все пошли на кухню к стиральной машине. Идя последним, он вытащил из вышеуказанной записной книжки три купюры по 5 000 рублей. При этом в указанной книжке лежали ещё купюры достоинством 5 000, 1 000 и 100 рублей, которые он брать не стал, чтобы ШКА не заметил пропажи. На кухне ПАА сказал ШКА, что позже приобретёт новый насос и установит его. За ремонт они с ШКА денег не взяли. Далее, в магазине он разменял 5 000 рублей, а затем на улице передал ПАА в качестве подарка на День рождения 7 300 рублей. На оставшиеся деньги он приобрёл зимние ботинки, шапку и перчатки. Оспаривает объём похищенного, поскольку похитил у ШКА не 75 000 рублей, а 15 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных, по сути, показаний вина подсудимого Жидков Д.Н. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Жидков Д.Н. по существу:

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ШКА на предварительном следствии следует, что 30.11.2019 г. около 14 ч. к нему домой для ремонта стиральной машинки пришли ранее незнакомые ПАА и Жидков Д.В. ходе этого ПАА попросил паспорт на стиральную машинку. Из-за плохого зрения он долго не мог найти паспорт, поэтому ПАА и Жидков Д.В. стали ему помогать. Через некоторое время ПАА, найдя паспорт, сказал, что в стиральной машине неисправен насос, который необходимо заменить. Пообещав заказать насос, а затем установить, ПАА и Жидков Д.В. ушли. Около 16 ч. он решил проверить свои деньги, хранившиеся в записной книжке на комоде в зале. Всего у него было 103 200 рублей купюрами по 5 000 рублей (20 шт.), по 1 000 рублей (2 шт.), по 500 рублей (2 шт.) и по 100 рублей (2 шт.). Однако после ухода ПАА и Жидков Д.В. в записной книжке осталось 28 200 рублей (5 купюр по 5 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей). Таким образом, у него было похищено 75 000 рублей, в связи с чем он обратился в полицию. Ущерб как в сумме 75 000 рублей, так и 15 000 рублей для него является значительным (т.1 л.д.40-42, 163-165).

Свидетель ПАА, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-65, 180-183, 204-205), в судебном заседании показал, что около 14 ч. 30.11.2019 г. он и Жидков Д.В. пришли домой к ШКА чинить стиральную машинку, в ходе чего была установлена неисправность насоса. Для заказа нового насоса необходим был паспорт на стиральную машинку. ШКА пошёл в зал его искать, он и Жидков Д.В. стали помогать ему в этом. Около входной двери он увидел, как ШКА достал из верхнего ящика комода и положил на его поверхность записную книжку, из которой виднелись купюры достоинством в 5 000 рублей. Найдя паспорт, он пообещал ШКА заказать насос и завершить ремонт машины. Затем он и Жидков Д.В. ушли, зайдя в магазин «Красное и Белое», где последний что-то купил, а после на улице передал ему 7 300 рублей, которые, как он понял, были подарком на День его рождения. При этом он видел, что у Жидков Д.В. ещё осталась купюра 5 000 рублей и несколько по 1 000 рублей. О хищении Жидков Д.В. денежных средств ему ничего известно не было. На денежные средства, полученные от Жидков Д.В., он купил шапку и кофту.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ПЛН, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что вечером 30.11.2019 г. ей позвонил дядя – ШКА, и рассказал, что чинивший стиральную машину мужчина похитил у него деньги (т.1 л.д.151-154)

На предварительном следствии свидетель ДМА, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что работает социальным работником в БУ «КЦСОН» «Рябинушка». Одним из её подопечных является ШКА, проживающий по адресу: <адрес>. У ШКА дома имелась стиральная машина, которая находилась в неисправном состоянии. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у ШКА похитили денежные средства (т.1 л.д.155-158)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Сообщение в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Омску, согласно которому от ШКА стало известно, что 30.11.2019 г. работники украли из серванта 515 000 рублей (л.д.5)

    Протоколы осмотра места происшествия – <адрес> с фототаблицами, которыми была зафиксирована обстановка после кражи денежных средств ШКА, а также изъята обложка блокнота (т.1 л.д.9-14, 16-21)

    Постановление о признании ШКА потерпевшим (т.1 л.д.38-39)

    Протоколы очных ставок между подозреваемыми Жидков Д.Н., ПАА и потерпевшим ШКА, в ходе которых каждый подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.53-57, 66-69)

     Протокол очной ставки между подозреваемыми Жидков Д.Н. и ПАА, в ходе которого последний отрицал свою причастность в совершении преступления, что Жидков Д.Н. подтвердил, указав, что преступление совершил самостоятельно (т.1 л.д.70-73)

    Постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, протоколы обыска с фототаблицами, в ходе которых в жилище Жидков Д.Н. были изъяты ботинки мужские, перчатки и шапка чёрного цвета, а в жилище ПАА – шапка и кофта синего цвета (т.1 л.д.75, 79-82, 86, 90-91)

    Протоколы осмотра вышеуказанных изъятых предметов с фототаблицами (т.1 л.д.128-131, 169-171)

    Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – осмотренных одежды и обуви, а также обложки блокнота (т.1 л.д.132, 172)

    Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой Жидков Д.Н. на месте происшествия показал свои действия по хищению 30.11.2019 г. денежных средств ШКА (т.1 л.д. 189-194)

                Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Жидков Д.Н. по факту хищения имущества ШКА органами следствия квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

                В ходе судебного заседания установлено, что 30.11.2019 г. при указанных выше обстоятельствах Жидков Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из записной книжки, лежавшей на комоде в квартире ШКА, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

        В основу обвинительного приговора суд кладёт показания потерпевшего ШКА, из которых следует, что Жидков Д.Н. и ПАА в день хищения были у него дома, а после их ухода из записной книжки, лежавшей на комоде, пропали деньги; показания свидетеля ПАА, который показал, что он и Жидков Д.Н. 30.11.2019 г. пошли к ШКА подработать ремонтом стиральной машины. После ухода от ШКА, который за ремонт им ничего не заплатил, Жидков Д.Н. передал ему 7 300 рублей, при этом у последнего остались ещё купюра достоинством 5 000 рублей и несколько купюр по 1 000 рублей. Между тем, до этого он видел в записной книжке ШКА денежные средства купюрами по 5 000 рублей; показания подсудимого Жидков Д.Н. о том, что он забрал лишь 15 000 рублей из записной книжки ШКА, в которой оставались ещё купюры достоинством 5 000, 1 000 и 100 рублей.

        Вышеуказанные показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами вины Жидков Д.Н. по настоящему уголовному делу. Оснований считать эти показания недостоверными, учитывая то, что потерпевший и свидетель ПАА предупреждались на предварительном следствии и в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Судом не установлены и основания для оговора данными лицами Жидков Д.Н.

Кроме того, вина Жидков Д.Н. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, очных ставок, проверки показаний на месте и другими доказательствами.

        Одновременно с изложенным суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения Жидков Д.Н. указание на хищение им у потерпевшего ШКА 60 000 рублей.

        Уменьшая сумму ущерба, суд исходит из того, что подсудимый Жидков Д.Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствия отрицал хищение 75 000 рублей, признаваясь лишь в хищении из этой суммы 15 000 рублей. На хищении именно 15 000 рублей Жидков Д.Н. настаивал, как на очных ставках с ШКА, так и в ходе проверки и уточнении ранее данных им показаний. В ходе обыска жилища Жидков Д.Н. денежных средств обнаружено и изъято не было. Свидетель ПАА суду показал, что Жидков Д.Н. передал ему 7 300 рублей, после чего у последнего осталась примерно такая же сумма. Причастность к хищению 60 000 рублей (разницы между 75 000 рублей и 15 000 рублей) третьих лиц полностью исключить нельзя, так как до прихода обвиняемого Жидков Д.Н. и свидетеля ПАА к ШКА доступ в его квартиру имели и иные лица (почтальон, соседка – ГВЮ, племянница – ПЛН, и др.). При этом суд обращает внимание, что по обстоятельствам дела в квартире ШКА, кроме последнего и обвиняемого Жидков Д.Н., находился ещё и ПАА В свою очередь показания потерпевшего ШКА о размере похищенных у него денежных средств противоречивы: изначально ШКА настаивал, что у него было похищено 515 000 рублей, а в последующем изменил свои показания, снизив сумму до 75 000 рублей. Суд учитывает и то обстоятельство, что ШКА, 1931 г.р., является престарелым человеком и имеет плохое зрение, о чём пояснял в ходе предварительного следствия, в связи не исключается с его стороны ошибка в размере похищенных денежных средств, как это было ранее.

        С учётом вышеизложенного, положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о том, что вина Жидков Д.Н. в хищении оставшихся 60 000 рублей объективного подтверждения не нашла, в связи с чем полагает необходимым исключить указанную сумму денежных средств из объёма похищенного.

        Оснований для признания протоколов допроса Жидков Д.Н. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.47-51, 186-188) недопустимыми доказательствами, о чём заявляет сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данные следственные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника Жидков Д.Н. и с разъяснением ему его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы были прочитаны лично Жидков Д.Н. о чём имеется соответствующая запись, никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

Потерпевший ШКА на предварительном следствии пояснил, что является пенсионером по старости, его пенсия составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает, в том числе коммунальные услуги, а также услуги социального работника; похищенные денежные средства являлись его накоплениями. ШКА настаивал, что ущерб в сумме 15 000 рублей для него является значительным.

        Приведённые обстоятельства, размер похищенных денежных средств, значительно превышающий установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, заявления потерпевшего ШКА о значительности для него причинённого преступлением ущерба, в том числе в размере 15 000 рублей, по мнению суда, явно указывают на то, что ШКА совершённым подсудимым Жидков Д.Н. в отношении него преступлением был поставлен в затруднительное материальное положение, и, как следствие, в действиях Жидков Д.Н. по данному эпизоду содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исковые требования потерпевшего ШДН в сумме 75 000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд удовлетворяет частично – в размере 15 000 рублей, что стороной защиты и подсудимым не оспаривается.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жидков Д.Н., признаёт полное, по сути, признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, так и в добровольном участии Жидков Д.Н. на следствии в ходе их проверки и уточнения, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников Жидков Д.Н., отсутствие у него судимости.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жидков Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

            При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Жидков Д.Н. преступление относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Жидков Д.Н., а также данные о личности подсудимого Жидков Д.Н., который характеризуется в целом положительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях Жидков Д.Н. ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая ч.1 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому Жидков Д.Н. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к Жидков Д.Н. положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого Жидков Д.Н. и характера самого преступления, не находит.

        В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Маричевой О.В. за оказание ею юридической помощи Жидков Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения Жидков Д.Н. и высказанного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего.

    Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 13.12.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

    Поскольку изъятые в ходе следствия у ПАА и Жидков Д.Н. шапка мужская синего цвета, кофта мужская синего цвета, ботинки мужские, вязаная шапка чёрного цвета и перчатки из кожзаменителя чёрного цвета соответственно были приобретены на похищенные денежные средства, арест на данное имущество подлежит отмене с одновременным обращением взыскания на это имущество в счёт возмещения причинённого потерпевшему ШДН материального ущерба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

    Признать Жидков Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

        На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Жидков Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Жидков Д.Н. в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к погашению исковых требований потерпевшего и трудоустройству (с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов), а также пройти в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осуждённого.

    Меру пресечения Жидков Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

    Заявленный потерпевшим ШКА гражданский иск на сумму 75 000 рублей удовлетворить частично, взыскав с Жидков Д.Н. в пользу ШКА 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Жидков Д.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 коп. за осуществление защиты Жидков Д.Н. адвокатом филиал № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Маричевой О.В.

    Отменить арест на шапку мужскую синего цвета, кофту мужскую синего цвета, ботинки мужские, вязаную шапку чёрного цвета и перчатки из кожзаменителя чёрного цвета, наложенный постановлениями Центрального районного суда г.Омска от 10.12.2019 г., на которые обратить взыскание в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, по заявленному потерпевшим гражданскому иску.

    Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом Жидков Д.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Жидков Д.Н. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Жидков Д.Н. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья

        Центрального районного суда г.Омска                                                         И.Т. Белов