Решение по делу № 2-4826/2023 от 28.08.2023

Дело №--

16RS0№---30

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримуллиной И.О. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

И.О. Каримуллина обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор по программе «Нужные вещи», согласно которому был предоставлен кредит в сумме 659 049 рублей. Единовременно при оформлении кредита заключен договор дополнительных услуг – страхование от ПАО «Росгосстрах» по программе «Моя стабильность «Защита «Конструктор», со страховой премией 98 857 рублей. Истец настаивает, ответчиком нарушены ее права, были навязаны страховые услуги, которые она приобретать не желала, не планировала. В заявлении-анкете на выдачу кредита согласие на страхование отмечено типографическим способом, а не собственноручным, что само по себе исключает возможность выбора. Посчитав свои права нарушенными, в связи с не добровольностью приобретения услуг, истец обратилась с соответствующей жалобой в Роспотребнадзор, в которой просила привлечь ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности. --.--.---- г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в городе Набережные Челны вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным определением, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.. --.--.---- г. решением Арбитражный суд Республики Татарстан, фактически признавая незаконным определение указал, что вывод Роспотребнадзора в оспариваемом определении об отсутствии в действиях Банка события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, установив факт навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, однако по причине истечения годичного срока установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отказал в удовлетворении заявления истца. Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда установлены события административного правонарушения ПАО Банк «ФК Открытие» в части включения в договор условий ущемляющих права потребителя, навязывания потребителю дополнительных услуг при заключении кредитного договора. --.--.---- г. и --.--.---- г. истец обращался в адрес банка с претензиями о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуги, которые остались без удовлетворения. --.--.---- г. решением Финансового уполномоченного № №-- постановлено в удовлетворении требований И.О. Каримуллиной к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк «ФК Открытие» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой И.О. Каримуллина стала застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании убытков в виде процентов, начисленных по договору потребительского кредита на стоимость дополнительной услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. На основании изложенного просила взыскать убытки по оплате страховой премии в размере 98 857 рублей; убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 24 536 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с последующим взысканием по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 642,44 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с последующим взысканием по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец И.О. Каримуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители ПАО «СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г., в удовлетворении требований И.О. Каримуллиной к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Банк «ФК Открытие» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой И.О. Каримуллина стала застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании убытков в виде процентов, начисленных по договору потребительского кредита на стоимость дополнительной услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

При принятии решения учтено, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и И.О. Каримуллиной заключен договор потребительского кредита №--21 по программе «Нужные вещи с №--», в соответствии с условиями которого И.О. Каримуллиной предоставлен кредит в размере 659 049 рублей. Срок действия кредитного договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия кредитного договора.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 14,9 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9 % годовых с первого дня расчетного периода следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительно условии I пункта 21 Индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия I пункта 21 Индивидуальных условий.

ПАО Банк «ФК Открытие» вправе в случае невыполнения И.О. Каримуллиной обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.

Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора по договорам потребительского кредита без учета страхования, но выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия ПАО Банк «ФК Открытие» решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением И.О. Каримуллиным обязанности по страхованию.

--.--.---- г. ПАО Банк «ФК Открытие» на счет И.О. Каримуллиной зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 560 192 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. на текущий счет И.О. Каримуллиной зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 98 857 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. между И.О. Каримуллиной и ПАО «СК «Росгосстрах» как страховщиком заключен договор страхования, выдан полис «Моя стабильность. Защита «Конструктор» №--. Застрахованным лицом по договору страхования является И.О. Каримуллина. Страховыми рисками по договору страхования про программе НС1 являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидность застрахованного лица I, II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни; по программе ПР: неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия Договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в Договоре страхования основаниям. Страховая сумма по договору страхования составляет 659 049 рублей, страховая премия – 98 857 рублей. Срок действия договора страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. И.О. Каримуллиной собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств, в соответствии с которым просила осуществить перевод денежных средств в размере 98 857 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

--.--.---- г. распоряжение на перевод ПАО Банк «ФК Открытие» исполнено, денежные средства в размере 98 857 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по текущему счету, а также платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. И.О. Каримуллина обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о возмещении убытков, содержащим требование о возврате страховой премии по договору страхования в размере 98 857 рублей, указав, что договор страхования был ей навязан при заключении кредитного договора. Заявление получено ПАО Банк «ФК Открытие» --.--.---- г..

--.--.---- г. ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении требований отказано.

--.--.---- г. И.О. Каримуллина обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией о возмещении убытков, содержащей требования о возврате страховой премии по договору страхования.

ПАО Банк «ФК Открытие» письмом уведомило И.О. Каримуллину об отсутствии оснований для удовлетворений требований.

Судом установлено, что И.О. Каримуллина обратилась в Управление Роспотребнадзора по ... ..., и по результатам рассмотрения обращения, отказано в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, И.О. Каримуллина обратилась в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения от --.--.---- г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №--, в удовлетворении заявления отказано.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федеральным законом от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Из пункта 18 статьи 5 Федеральным законом от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», следует, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федеральным законом от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В разделе 4 «Дополнительные услуги» в заявлении о предоставлении кредита указано, что И.О. Каримуллина выражает согласие на страхование за счет кредитных средств по полису «Защита кредита Конструктор», подтверждает, что до нее доведена информация, в том числе об условиях программы страхования, о праве отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а также, что размер страховой премии по программе страхования составляет 98 857 рублей.

В заявлении И.О. Каримуллиной проставлена собственноручная подпись в поле, содержащем согласие на заключение договора страхования и параметры договора страхования.

Также, в заявлении содержится поле «Я не выражаю согласие на страхование и намерен получить кредит со следующей процентной ставкой 14,9 % годовых», в котором подпись И.О. Каримуллиной не содержится.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие заключение договора страхования не ущемляет ее прав и не является навязанной услугой, при том, что истец имела возможность выбрать иной кредитный продукт без обязательного условия заключения договора страхования.

Истец, действуя добросовестно и разумно, имела возможность ознакомиться с условиями договора и при несогласии с ними, могла отказаться от заключения данного договора.

Доказательств тому, что И.О. Каримуллина желала получить кредит на иных условиях, но ей в этом банком было отказано, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что истец заявила о нарушении своих прав спустя более одного года, что свидетельствует о добровольном характере заключения оспариваемого договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Дополнительные услуги не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, являлась проверка законности определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан имеется лишь ссылка на преждевременность вывода административного органа об отсутствии признаков административного правонарушения, при этом на момент рассмотрения дела срок давности привлечения третьего лица к административной ответственности истек.

Указанные суждения суда не свидетельствуют о его преюдициальном характере. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №-- факт нарушения ПАО Банк «ФК Открытие» прав И.О. Каримуллиной как потребителя судом установлен не был, а правомерность и законность заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и И.О. Каримуллиной кредитного договора на конкретных условиях, не являлось предметом рассмотренного дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований И.О. Каримуллиной о взыскании денежных средств, убытков в виде уплаченных процентов, поскольку отсутствуют правовые основания.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримуллиной И.О. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин