Решение по делу № 22-7335/2023 от 21.08.2023

Судья Шарапов Д.Г.                                                          Дело № 22-7335\2023

                                                                          50 RS 0019-01-2023-000737-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» сентября 2023 года                                                       г. Красногорск

                                                                                           Московской области

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Коваленко Т.П.,

    судей Воронцовой Е.В., Ляхович М.Б.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., осужденных Т и Х в режиме видеоконференц-связи и их защитников - адвоката Коровиной С.И. в защиту интересов осужденной Т и адвоката Компанейца Д.Р. в защиту интересов осужденного Х, представивших удостоверение адвоката и ордера, при помощнике судьи Б,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Т и Х и поданным на них возражениям государственного обвинителя Савиновой М.И., на приговор Клинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года, которым

Т, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, с основным общим образованием, вдова, иждивенцев не имеющая, неработающая, невоеннообязанная, судимая: Клинским городским судом Московской области 17 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении; тем же судом 31 марта 2021 года по ч. 1 ст. 232, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 17 декабря 2019 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 9 июня 2022 года по отбытии срока наказания, и

Х, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, судимый: Клинским городским судом Московской области 14 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Химкинским городским судом Московской области 31 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 14 июня 2018 года наказания по приговорам от 14 сентября 2017 года и 31 октября 2017 года частично сложены в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с окончательным назначением наказания в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 4 августа 2020 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде восьми месяцев двадцати одного дня лишения свободы заменена на восемь месяцев двадцать один день исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов заработка в доход государства, отбывший наказание 19 декабря 2021 года; мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области 8 ноября 2022 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; осужденный Клинским городским судом Московской области 30 января 2023 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,

    осуждены по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ каждый к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания Т в исправительной колонии общего режима, а Х в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Т и Х до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Т и Х исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом каждому из них в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Приговор Клинского городского суда Московской области от 30 января 2023 года в отношении Х постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выслушав выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Бельдий Е.И. о законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Т и Х признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен ими до конца по независящим обстоятельствам.

    Преступление ими совершено на территории г. Клин Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Подсудимые Т и Х в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердив, что совершили его при обстоятельствах, подробно изложенных в предъявленном обвинении.

Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимой Т были также квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ ввиду совершения ею фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года уголовное преследование Т. по ст. 322.3 УК РФ прекращено и она освобождена от уголовной ответственности по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

    В апелляционной жалобе осужденная Т считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

    Просит изменить приговор, с учетом положений ст. 61 УК РФ применить к ней положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание ввиду наличия у нее ряда тяжелых хронических заболеваний.

     В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Т, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года и положений ст.ст. 6,43 УК РФ и, исходя из наличия у нее таких тяжелых хронических заболеваний, таких как эпилепсия, гепатит и ВИЧ, а также признания ею вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, оказания активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, просит о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ.

     Осужденный Х в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, также находит приговор несправедливым ввиду суровости, назначенного ему наказания и просит о его смягчении и применении положений ст. 64 УК РФ ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний, необходимости оказания помощи близким родственникам, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, родившегося <данные изъяты>.

     В дополнении к апелляционной жалобе, выдвигая аналогичные требования, также обращает внимание на свои положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении не только малолетнего ребенка, но и брата, страдающего хроническим заболеванием, препятствующим его трудоустройству.

     Также просит применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и пересчитать Т срок содержания под стражей 1 день за полтора дня, так как ей назначено отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

     В возражениях государственного обвинителя Савиновой М.И., поданных на апелляционные жалобы ( основную и дополнительную) осужденного Х и на апелляционные жалобы( основную и дополнительную) осужденной Т, указывается о законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного им наказания, а также соблюдения судом требований ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них государственным обвинителем возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы. Положения требований ст.ст. 276, 281 УПК РФ, при исследовании представленных суду доказательств, нарушены не были.

Приговор в отношении Т и Х соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденных, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Т и Х преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Т и Х в инкриминируемом им деянии являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Их вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, никем, в т.ч. осужденными и защитой, не оспаривается.

Помимо признания своей вины самими осужденными, она также подтверждается, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Как видно из дела, судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных в приговоре, не имеется.

С учетом верно установленных судом фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Т и Х по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Т и Х и доказанности их виновности, судебная коллегия находит и назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному.

Согласно закону, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Т и Х, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания виновным требования Общей части УК РФ не нарушены. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, в т.ч. изложенные в апелляционных жалобах осужденными, суду были известны и учтены в полной мере.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Т и Х наказания.

Наказание Т и Х назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1,2 УК РФ, в пределах требований ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также всех данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденных и жизни их семей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Т и Х, обоснованно признано и в полной мере учтено, рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ верно квалифицирован как опасный.

В качестве смягчающих наказание виновных обстоятельств, суд обоснованно признал: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а Х, кроме этого, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный каждому из осужденных в соответствие со ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Т и Х наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновных, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, а также отрицательно не скажется на условиях их жизни и жизни их семей.

Согласно ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о нарушении требований ст. 72 УК РФ при назначении Т наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в т.ч. положений ст.81 УПК РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Клинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года в отношении Т и Х оставить без изменения, поданные ими апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденные Т и Х вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи