Решение по делу № 2-1847/2019 от 12.08.2019

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2019 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Куликову В.Н., Куликову Н.В., представляющему интересы несовершеннолетнего Р., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АТБ» обратилось в суд и просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 175 рублей 93 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей 76 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному соглашению № Н.. кредит в сумме 235 049 рублей 60 коп. под 15 % годовых. Согласно указанному кредитному соглашению количество, размер и периодичность платежей заемщика указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого месяца, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследниками, не осуществляется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 201 175 рублей 93 коп., состоящая из основной суммы долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Куликов В.Н., Куликов Н.В., а также несовершеннолетний Р.. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из индивидуальных условий договора «потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Н.. кредит в сумме 235 049 рублей 60 коп. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.п. 6, 8 данного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита ежемесячно сумму в размере 11 398 рублей 84 коп., необходимом для осуществления всех текущих платежей, 28 числа каждого месяца, начиная с мая 2017 года.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом № после смерти Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства обратились Куликов В.Н., Р.. Выданы свидетельства о праве наследства по закону по ? доли каждому на: право на получение страховых сумм в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство HondaCivic Ferio, 1995 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; вклады в ПАО «Сбербанк России» в любой сумме, с начисленными по нему процентами в любой сумме.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю за Н. зарегистрированы: указанный земельный участок, указанное жилое здание; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску за Н.. на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки HondaCivic Ferio, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Куликову В.Н., Куликову Н.В. удовлетворены: взыскана в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте № наследодателя Н.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 451 рубль 29 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 004 рубля 51 коп.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет значительно более цены иска, в том числе за вычетом задолженности, взысканной решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный спор, суд руководствуясь положениями ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 309, 418, 1112, 1142, 1152, 1153 ч. 1, 1175 ч. ч. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт заключения между банком и Н.. кредитного договора, предоставления банком кредита и исполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита до момента смерти, исходит из того, что поскольку у последней имеются наследники, которые в установленном законом порядке, приняли наследство, однако не исполняют обязанность по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, доказательств иного не представлено.

Основной долг по ссуде составляет: 235 049,60 рублей (сумма кредита) за минусом 33 873 руб. 67 коп. (погашено) = 201175 руб. 93 коп.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Куликова В.Н., Куликова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 211 руб. 76 коп., размер которой определен истцом верно из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (201175 руб. 93 коп. – 200 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы банка подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Куликову В.Н., Куликову Н.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Куликова В.Н., Куликова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основной суммы долга 201 175 (двести одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 93 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Куликова В.Н., Куликова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 76 коп.

Ответчики вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда                 А.А. Князев