Решение по делу № 22-1722/2023 от 19.09.2023

Судья Кузнецов В.М.                                                                     Дело № 22-1722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                26 октября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                   Кирмасовой Н.И.,

судей                                                              Арутюняна В.С., Коренькова В.А.,

при секретаре                                                                Тарановой И.И.,

прокурора                                                                      Суховиева В.С.,

осужденного                                                                 Соколова С.А.,

адвоката                                                                         Фоминых Я.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абрамовой К.С. и апелляционной жалобе осужденного Соколова С.А. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 26 июля 2023 года, по которому

Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

        осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступление прокурора Суховиева В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Соколова С.А. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Фоминых Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 09.00 часов находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица за 6000 рублей порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, и является наркотическим средством, массой 3,26 грамма в крупном размере, после чего часть наркотического средства массой 1,61 грамма в крупном размере поместил в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции до 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, а часть наркотического средства массой 1,65 грамма в крупном размере незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции до 04.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абрамова К.С. выражает несогласие с постановленным приговором и просит его изменить. Указывает, что в вводной части приговора отсутствуют сведения о судимости Соколова С.А. по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 17 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, о гражданстве <данные изъяты>, трудоустройстве и <данные изъяты>. Считает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом сделан ошибочный вывод о его отсутствии, поскольку Соколов С.А. подробно и добровольно сообщил следствию данные о способе приобретения наркотического средства. Просит дополнить вводную часть приговора указанием на судимость Соколова С.А. по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 17 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, о гражданстве <данные изъяты>, отсутствии трудоустройства, <данные изъяты> и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов С.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на протяжении всего предварительного следствия неоднократно обращался с письменными ходатайствами на имя следователя, начальника следственного отдела и начальника отдела полиции о готовности дать показания с целью изобличения других лиц в совершенном преступлении. Считает, что суд необоснованно не в полной мере учел факты и обстоятельства совершенного им преступления, его тяжелое заболевание, которое, согласно постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», не принял во внимание наличие у него <данные изъяты>, нахождения на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, отсутствие судимости, не освободил его от отбытия наказания по болезни, не изменил тяжесть совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не применил при назначении наказания ч. 1    ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Полагает, что при проведении обыска по месту его жительства участвовали сотрудники полиции Н. и Ш., которые являются заинтересованными лицами, так как проводили в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем данное следствие является незаконным, а добытые в результате обыска доказательства недопустимыми и подлежат исключению из материалов уголовного дела. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до выздоровления на основании п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта порошкообразного вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, и является наркотическим средством, массой 3,26 грамма в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается самим осужденным Соколовым С.А., полностью признавшим свою вину.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Ш., Н. – сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания, личного досмотра Соколова С.А., обнаружения и изъятия у него наркотического средства; свидетелей Л., Р. – об обстоятельствах задержания, досмотра и изъятия у Соколова С.А. в их присутствии сотрудниками полиции наркотического средства; свидетеля О. – сотрудницы полиции, об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Соколова С.А., обнаружения и изъятия наркотического средства; свидетелей Т., М. – об обстоятельствах проведения обыска в их присутствии по месту жительства Соколова С.А., обнаружения и изъятия наркотического средства.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключением проведенной по делу экспертизы, определившей состав и количество наркотического средства, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года    № 1002, относятся к крупному размеру, а также вещественными доказательствами.

Дав объективную оценку всей совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия Соколова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного Соколова С.А. о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Соколова С.А.,                      влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Соколова С.А. учтены признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительная характеристика по месту жительства, оказание материальной помощи <данные изъяты>, наличие заболеваний и <данные изъяты>, установленной до 01 апреля 2024 года, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Соколова С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, как и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Вопреки доводам защиты, оснований для освобождения Соколова С.А. от отбывания наказания в связи с наличием заболевания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Каких-либо сведений о том, что у Соколова С.А. имеется заболевание, которое входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, ни Соколовым С.А., ни его защитником в суд первой инстанции представлено не было, как и не было представлено таковых в апелляционную инстанцию.

Утверждение Соколова С.А. о том, что в ходе обыска по месту его жительства от ДД.ММ.ГГГГ года участвовали заинтересованные сотрудники полиции Ш. и Н., в связи с чем протокол данного следствия получен с нарушением УПК РФ и не может быть признан в качестве доказательства, не основано на законе и является несостоятельным. Заинтересованности в исходе дела сотрудниками полиции Ш. и Н. не установлено судом.

Нарушений требований ст. 182 УПК РФ, регламентирующих основания и порядок проведения обыска, не допущено.

Доводы государственного обвинителя Абрамовой К.С. о наличии у Соколова С.А. судимости по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 17 августа 2021 года являются несостоятельными.

В связи с тем, что до обращения приговора от 17 августа 2021 года к исполнению Соколов С.А. апелляционным определением Калининградского областного суда от 04 февраля 2022 года был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, он считается несудимым по данному приговору.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Принимая во внимание, что сведения о наличии у Соколова С.А. гражданства <данные изъяты>, об отсутствии у него трудоустройства и <данные изъяты> имеют значение для уголовного дела, данные сведения подлежат внесению во вводную часть приговора.

Кроме того, указав, что Соколов С.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъято в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства, никаких значимых для раскрытия и расследования преступления сведений Соколов С.А. в своих признательных показаниях не представил, суд не нашел оснований полагать, что Соколов С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Соколов С.А. был задержан сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, после чего в своих последовательных показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого он неоднократно указывал на место и время незаконного приобретения наркотического средства, а также указывал на лицо, у которого он приобрел данное наркотическое средство. В дальнейшем сообщенные Соколовым С.А. сведения послужили основанием для его привлечения к уголовной ответственности также и за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд первой инстанции данные обстоятельства при назначении наказания Соколову С.А. по обжалуемому приговору не учел и в нарушение закона не привел мотивов, по которым не усмотрел оснований для признания его смягчающим обстоятельствам, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести мотивы всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия,считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Соколова С.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вносимые изменения в приговор суда влекут смягчение назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 26 июля 2023 года в отношении Соколова С.А. изменить.

           Указать в вводной части приговора на наличие у Соколова С.А. гражданства <данные изъяты> и отсутствия у него трудоустройства и <данные изъяты>.

           Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Соколову С.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абрамовой К.С. и апелляционную жалобу осужденного Соколова С.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: